（一）对邵雍观物思想的契合
苏天爵在谈到刘因的思想渊源和学术倾向时曾说："其学本诸周程，而于邵子观物之意深有契焉。"①的确，刘因对"观物"说十分欣赏，直接提出"观物"的诗就很多。如：清不见群鱼，暗不藏毒怪。
观物得吾师，终日欲相对。②芳蝶具百种，幽花散红翠。
道人观物心，一一见春意。③平生远游心，观物有深静。④弄丸恣游戏，观物供研摩。⑤天教观物作闲人，不是偷安故隐沦。
要识邵家风月兴，一般花鸟华山春①刘因如此频繁他讲观物，可见其受邵雍思想影响之深。什么叫"观物"呢？"观物"是北宋邵雍的哲学用语。邵的主要哲学著作有《观物内篇》、《观物外篇》。其内容比较复杂。邵雍说的"物"，包括天地阴阳、日月星辰、水火土石、寒暑昼夜、风雨霜露、鸟鲁草木、性情形体、色声气味等等；天地是最大的物，人是最灵的物。其所谓"观"，既指感官对外物的认识，又指心灵的体认和理性的反观。因此，"观物"是有不同层次的，既有认识论意义，又有方法论意义，尤其指一种修养境界意义。②邵雍认为，就一般人说，"目能收万物之色，耳能收万物之声，鼻能收万物之气，口能收万物之味"③，在常识的意义上，他还是承认感性认识的。但圣人的观物则不同，"谓其能以一心观万心，一身观万身，一物观万物，一世观万世者焉；又谓其能以心代天意，口代天言，手代天工，身代天事者焉；又谓其能以上识天时，下尽地理，中尽物情，通照人事者焉；又谓其能弥纶天地，出入造化，进退古今，表里人物者焉。"④圣人观物的最大特点是"反观"："圣人之所以能一万物之情者，谓其能反观也。所以谓之反观者，不以我观物也。不以我观物者，以物观物之谓也。既能以物观物，又安有我于其间哉？"①上述说法，尽管有对圣人过分夸张的地方，但总的看，颇具唯物色彩。
似乎是说，在观察事物的时候，不要有主观成见，要避免主观的影响，避免感情用事，尽量尊重事物的，本来面目。②但是，邵雍却进而否定"观之以目"，而讲"观之以心"，"观之以理"："夫所以谓之观物者，非以目观之也，非观之以目而观之以心也，非观之以① 《静修先生墓表》。
② 五绝《石潭》，《静修先生集》卷一○页二○一。
③ 五绝《百蝶图》，《静修先生集》卷一○，页二○二。
④ 《和杂诗》之二，《静修先生集》卷一二，页二四八。
① 七绝《杂诗》五首之三，《静修先生集》卷一，页二二○。
② 参见冯友兰：《中国哲学史新编》第一册，第80～81 页。
③ 《皇极经世·观物内篇》。
① 《皇极经世·观物内篇》。
② 参见冯友兰：《中国哲学史新编》第五册，第80 页。
心而观之以理也。"又说："以目观物，见物之形；以心观物，见物之情；以理观物，见物之性。"③由此可知，邵雍的观物说，既是认识论，又是思想方法，还是修养方法。作为认识论，它是从唯物主义出发而最后陷入唯心论的先验论；作为思想方法，它是演绎法（"加一倍法"），其中包含辩证法的因素，但整个体系则是形而上学；作为修养方法，它讲的是通过存理去欲，在精神上达到圣入境界的原则。
刘因的观物思想，正是在上述各点上与邵雍相契合。
③ 《皇极经世·观物内篇》
（二）观物的修养境界
邵雍论观物的这三个方面的意思在刘因思想上都有反映，而其深相契合的重点则在于把"观物"作为一种修养境界。前引刘因的那几首观物诗，表达的都是一种感受（"受用"）。前代理学家津津乐道的所谓"风月情怀，江湖性气"（邵雍），所谓"襟怀洒落，光风雾月"（周敦颐），所谓"闲来无事不从容"，"浑然与物同体"（程颖）等等，在这里都或明或晴的有所反映。
刘因的一些讲"观化"的诗，表达的也是这种意境。如：风雨何方来，呼童出门望。
归报是群蜂，声在花庭上。①乐事相关禽对语，生香不断树交春。
程家若要观生意，却恐鸯鸟画不真。②刘因所表达的这种"观物"的精神境界，在旧时代也许是高尚的，有意义的。但在今天，人们对此可能已觉得比较隔膜，引不起多大兴味，我们也就不多饶舌。
① 五绝《观化》，《静修先生集》卷一○，页二○二。
② 七绝《癸酉新居杂诗》九首之五，《静修先生集》卷一，页二二○。
（三）观物的思想方法
"观物"的第二方面，即作为一种思想方法，其中包含有辩证法因素。
刘因也是如此，当他把"观物"作为一种思想方法来运用时，常表现出一些辩证色彩。如说：物齐也，齐之，则不齐矣。犹之东西也，东自东而西自西，固不齐也。
然东人之西则西人之东也。是日东亦可，日西亦可，则是未始不齐也。然东西之形既立，指其西而谓之日东，则为东者必将起而争之，而不齐者出矣。不齐之，则物将自齐而平矣。东也西也，吾立于中而制其东西焉，如是，则谓之无所著可也，一有所著，则不西而东矣。谓之无所著，可乎？彼空将无所著也，一倚于空，独非著乎？此程子深有取于邵子之言也。然彼为其说者日："是不足以破吾说也。吾日齐，固未尝齐夫物也；吾日空，固未尝著乎空也。"噫！悠谬辗转，愈遁而愈无实也。齐即同一，不齐即差别。"齐物"本是庄子哲学思想的童要范畴。庄子从相对主义出发，认为"是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非"；"天下莫大于秋毫之未而泰山为小，莫寿于殇子而彭祖为夭"。①从而主张齐物我，齐彼此，齐是非，齐寿夭，总之一切都是相对的。刘因所论，固然以庄子为基础，但都作了一定的修正。他认为，事物在本质上是同一的，但如果用一个既定的标准去衡量它，评价它、要求它（"齐之"），则千差万别，矛盾百出（不齐）。比如东、西的方位吧，东自是东，西自是西，本来是不同的。然而，东方人的西，正是西方人的东，这就可见，单就某一俱体地点说，说东也可以，说西也可以，并不是"不齐"。但是，如果以某一点作基准而判断其周围事物的方位，其东、西就是确定的，此时如果再指西为东，那就要引起争端，就出现"不齐"了。可见，如果不用某一个既定的标准去衡量、判断、要求（"不齐之"），事物就会"自齐而平"了。刘因这里突出了事物的条件性，所谓"齐之"，就是有条件地看；"不齐之"，就是无条件地看。一切事物的存在本来都是有条件的，排斥了条件性，则一切都可以说是齐一的（无差别的）；而有条件地看，则就是千差万别的（不齐的）。刘因认识到事物的条件性，这是可贵的；遗憾的是，他却并不主张坚持条件性，反而要摆脱条件性，他说的"吾立于中而制其东西焉"就是这个意思。这个"中"超越于具体的方位之上，从刘因的一贯思想看，应是指"道"。（刘因曾说："吾之所谓齐也，??有道以为之主焉，??必循序穷理而后可言之。"②）不能"有所著"（偏执），如果偏执于某一具体方位，那就陷入了片面性，"不西而东"了。那么，这种"无所著"，是不是指"空"（如佛教那样）呢？刘因说不是，因为"一倚于空"就是"著乎空"了。最后两句批判"彼其为说者"的辩解："吾曰齐，固未尝齐夫物；吾曰空，固未尝著夫空"，意即不是说物本齐，而是心以之为齐；不是说物本空，而是心以之为空。这是心学的遁词，所以才说是"愈遁而愈无实"的悠谬之言。
刘因的这套"齐物"之论，显然是受了庄子的影响，但与庄子实有不同。
庄子以齐物为出发点，又作为归宿，最后在幻想中达到物我同一，实现绝对① 《书康节诗后》，《静修先生集》卷三，页五一。
① 《庄子·齐物论》。
② 《庄周梦蝶图序》，《静修先生集》卷二，页二六。
的精神自由。刘因则只是作为一种认识方法来谈齐物，而对庄子齐物论的幻想性持批判态度。这种批判态度在他的另一篇文章中表现得更明显。他说：周寓言梦为蝴蝶，予不知何所谓也。说者以为齐物意者，以蝶也周也皆幻也，幻则无适而不可也；无适而不可者，乃其所以为齐也。谓之齐，谓之无适而不可，固也；然周乌足以知之？接着刘因对庄子学说的性质和齐物之论形成的原因作了论断，说：周之学，纵横之变也。盖失志于当时，而欲求全于乱世，然其才高意广，有不能自己者。是以见夫天地如是之大也，古今如是之远也，圣贤之功业如是之广且盛也，而已以吵焉之身，横于纷纷万物问无几时也；复以是非可否绳于外，得丧寿夭困于内，而不知义命以处之，思以诧夫家人时俗而为朝夕苟安之计而不可得，姑浑沦空洞举事物而纳之幻，或庶几焉得以猖狂恣肆于其间，以妄自表于天地万物之外也。以是观之，虽所谓幻者，亦未必真见其为幻也。幻且不知，又恶知夫吾之所谓齐也，又恶知夫吾之所谓无适而不可也？进而，刘因阐述了自己的正面观点，并指出庄子齐物说的要害和不良影响：吾之所谓齐也，吾之所谓无适而不可也，有道以为之主焉。故大行而不加，穷居而不损，随时变易，遇物赋形，安往而不齐？安往而不可也？此吾之所谓齐与可者，必循序穷理而后可以言之。周则不然，一举而纳事物于幻，而谓窈冥恍惚中，自有所谓道者存焉。噫！卤莽厌烦者，孰不乐其易而为之？得罪于名教，失志于当时者，孰不利其说而趋之？??世之所谓大儒，一遭困折而姑藉其说以自遣者亦时有之。要之，皆不知义命而已矣。最后，刘因还用调侃的笔法对"齐物"论作了辛辣的嘲讽：虽然，周己矣；其遗说，亦其梦中之一栩栩也。吾从而辩之，宜无与于周矣。然以周观之。则不若休之以天均。故即其图而戏之日：图汝者画，辩汝者书，书与画，无知也。图汝者之心及吾之辩，汝之心未发，无有也，既发，亦无有也。以其无所知无所有者而观之，安有彼是？既无彼是，安有是非？周而有知，则必日：吾恶乎知之？使读看作色于前，发笑于后，乃所以齐之也。刘因的这一篇言论，主要是阐发他的人生观（详后），方法论的意思比较浅淡。引在这里意在说明，刘因虽然也用了"齐物"的字眼，但与庄子毕竟有所不同，不宜把它们混为一谈。
① 《庄周梦蝶图序》，《静修先生集》卷一，页二七。
① 《庄周梦蝶图序》，《静修先生集》卷二，页二七～二八。
② 《庄周梦蝶图序》，《静修先生集》卷二，页二八。
① 《庄周梦蝶图序》，《静修先生集》卷二，页二八。
（四）刘因思想的辩证色彩
说到方法论，还须指出，刘因讲到过事物矛盾对立的普遍性问题，他说：凡物，无无对者，无无阴阳者。而声亦然，其意象之清浊、阖辟，亦莫不合也。姑以进退、存亡、吉凶、消长体之，则可见矣。此天机之所发，而礼乐之所由生，虽天地亦不知其所以然者。岂但人乎，物之声亦然。岂但声乎，凡形色气味皆然也。而况古今之时变，事物之伦理，圣人何尝加损于其间哉！坚持朴素的辩证观是中国古代哲学的优良传统，宋代理学诸大家在这方面亦做出了杰出贡献，如张载讲"一物而两体"，程颐讲"动静无端，阴阳无始"，朱熹讲"凡事无不相反以相成"，都是很精彩的。刘因这一思想正是对这一优良传统的继承。其中个别词语虽不甚准确（如，矛盾对立的原因并不是什么"天机之所发"，而应说是事物所固有），但他认为，不能再追问其"所以然"，"圣人何尝加损于其问"。就是说，"有对"是事物固有的属性，不能在事物之外、之上再追求什么原因。这一观点还是有道理的。刘因在分析一些问题时，常能贯彻一分为二的精神，如他在一篇给友人送行的文章中说：名家之子弟，处天下之至易，而亦处天下之至不易。苟能勉焉自立，而稍异于众人，则皆得因缘凭借以立事功；苟为不然，在他人未必遽得贬斥，而已为清议所不容矣。②这就是说，"易"和"不易"不是凝定的，而是在一定条件下可以相互转化的。对于倚伏之道，盛衰之理，刘因也常常提到，如：扰扰推迁里，谁知不偶然。
要从人力外，推见事机先。
青白天公眼，低昂造物权。
俗情谩悲喜，倚伏有他年。①盛衰阅无常，倚伏谁能通？
天方卵高鸟，地已产良弓。②人生皆乐事，忧患谁当得？
人皆生盛时，衰世将尽惑。
水性但知下，安能择通塞？
不见绝干雀，贪生如乐国。
古今同此天，相看无显默。总之，盛衰相寻，治乱相推，忧乐相继，祸福相倚，一切都在阴阳对待中转化不已，永无止息。这大概就是刘因"观物"的结论之一吧。
① 《唯诺说》，《静修先生集》卷一，页二○。
② 《送郝季常序》，《静修先生集》卷二，页三○。
① 五律《偶书），《静修先生集》卷八，页一四六。
② 《和饮酒）之十七，《静修先生集》卷一二，页二四五。
③ 《和饮酒》之十八，《静修先生集》卷一二，页二四五。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！