四、刘勰史传篇的启迪

　　刘知几的《史通》亦深受刘勰《文心雕龙·史传篇》的影响，这种影响似可归纳为两点：一是刘勰史学思想的影响，二是《文心雕龙》编纂形式的启发。

　　知几本人明确指出他的《史通》同《文心雕龙》的血缘关系。《自叙》明言："自《法言》已降，迄于《文心》而往，因以纳诸胸中，曾不蒂芥者矣。"其论《文心》，着眼文章体裁："词人属文，其体非一，譬甘辛殊味，丹素异彩，后来祖述，识昧圆通，家有诋河，人相掎摭，故刘勰《文心》生焉。"《史通》之为书，"盖伤当时载笔之士，其义不纯，思欲辨其指归，殚其体统"①，着眼讨论历史编纂学，所受《文心雕龙》影响，明矣。

　　历代学人颇察觉二刘关系。黄庭坚曾说："论文则《文心雕龙》，评史则《史通》，二书不可不观；实有益于后学焉。"②胡应麟也说："《史通》之为书。其文刘勰也，而藻绘弗如；其识王充也，而轻讦殆过。"③当代学者傅振伦讨论二刘关系，颇多发明。他说：《文心雕龙》为文史类之书，然《史传》一篇，则论吏之功用、源流利病、史籍得失及撰史态度，实为史评之先河。《史通》一书，即就《文心·史传篇》意推广而成。其全书亦即就《史传篇》"寻繁领杂之术，务信弃奇之要，明白头讫之序，品酌事例之条"诸义，而详加发挥者。《史通》各篇，亦多仿《文心》。一论文学，一论史学，并具卓识。

　　诚然，知几的《史通》深受刘勰《文心雕龙·史传》的影响。表现在史学思想上，知几也颇受刘勰的启发。

　　比如关于修史的宗旨、态度，刘勰提出"彰善瘅恶，树之风声。表征盛衰，毁鉴兴废。使一代之制，共日月而长存，王霸之迹，并天地而久大"的修史宗旨，强调以史为鉴的功能。主张"直笔"，提倡"信史"，赞扬"直归南董"，表彰司马迁"实录无隐之旨"。

　　再如评论历代史书得失，赞《左传》"实圣人之羽翮，记籍之冠冕"，赞扬《汉书》"十志该富，赞序弘丽"。批评袁山松《后汉书》和张莹《后汉南记》"偏驳不伦"，薛莹《后汉记》和谢承《后汉书》"疏谬少信"，表彰司马彪和华峤的《后汉书》"详实"、"准当"。上述观点，则全部为① 《史通·自叙》。

　　② 转引自王惟俭《史通训故序》。

　　③ 《少室山房笔丛·史书占毕》。

　　④ 《刘知几年谱》第21 页。

　　知儿所继承。

　　表现在编撰上，《文心》也给刘知几以启发。《文心雕龙》论文，全书五十篇，据《序志》所示，可分三部分：《原道》至《辨骚》五篇为"文之枢纽"，是全书的总论及理论体系。《明诗》至《书记》二十篇为"论文叙笔"，是文体论。《神思》至《程器》二十四篇为"割情析采"，是创作论、批评论。这种布局启发了刘知几，《史通》一书内篇讨论历史编纂学，外篇叙述史籍源流，杂评古人得失。主要是关于史书体裁、史书编纂的内容，如同《文心》主要是关于文体和文学创作的内容一样。

　　但是，平心而论，知几受刘勰的影响还是有一定限度的。就从编纂来看，说"知几之书多出于刘勰，故其书亦全模拟之"，未免言过其实。知几之书虽受《文心》启发，但并非刻意模仿，因为各自研究对象不同，且不说全模拟是无法实现，也不是刘知几的品格，即以二书篇目而论，亦很少有相同之点。

　　傅先生指出《史传篇》对《史通》的深刻影响，是非常正确的，但夸大了这种影响，甚至说"《史通》一书，即就《文心史传篇》意推广而成"，又失之于偏颇。从中国史评发展史看，《史传篇》对南北朝以前的史学进行了简明总结，并深深影响于后世，是中国史评发展史上一个承上启下的重要环节。随着中国史学史研究的深入开展，学术界越来越重视了《史传篇》在史学史上的价值。把它视为史评发展史上的一个承上启下的重要环节，差不多成了人们的共识。是重要环节，而不是"史评之先河"，因为中国的史评绝不是自《史传篇》才开始的。如果追本溯源的话，战国时代的孟子评论《春秋》说："世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。

　　孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。"又说："孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。"①这是对中国史书作出的最早的评论。此后，司马迁对《春秋》的评论以及他对《史记》的自我评论，内容就相当丰富了。如《十二诸侯年表序》云："孔子明王道，干七十余君莫能用，故西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次《春秋》，上记隐，下至哀之获麟，约其辞文，去其烦重，以制义法。王道备，人事浃。七十子之徒口受其传指，为有所刺讥褒讳挹损之文辞，不可以书见也。鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因史记具论其语，成《左氏春秋》。"这里评论了《春秋》的指导思想，并阐述了《春秋》的历史影响。《史记·太史公自序》司马迁对《史记》的自我评价也相当精彩。是后，评史蔚成风气。刘向、扬雄、班氏父子对《史记》都有详细评论。特别值得指出的是班彪的史评专论《略论》，它叙述了史学源流，并评论《史记》之史学思想及体例书法，有褒有贬。溯源流时，从唐虞以来，以至司马迁书，按照时代顺序一路说来，颇有条贯。评《史记》时，阐述了它记载的内容、历史的观点、创始的体例、叙事的才华，以及治史的态度，也指出了《史记》的缺点。②班彪《略论》早于《史传》约五百年，其价值不能低估。

　　班固的《汉书·艺文志》及《司马迁传》，《晋书》卷八十二的史学家传，《隋书·经籍志》的史部叙录，都对刘知几的史学总结产生了影响。特别是唐人所撰，知几受影响更深。也许由于知几对唐初史家多持批评态度，① 《孟子·滕文公下》。

　　② 参见《后汉书·班彪传》。

　　史学界不大留意他们对知几的影响。其实，这是不能忽视的。比如，《晋书》卷八十二具载有晋一代史学家的生平及其学术贡献，并且加以评论，犹如一篇晋代的史学史。再如，《隋书·经籍志》史部叙录，内容详备，脉胳清晰，从上古到隋未的史学发展情况都谈到了。知几撰《史通》，皆深受其益。如果我们把《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》同知几《史通》的《史官建置》和《古今正史》等篇比较一下，自然就会发现它们之间的继承关系，尽管刘知几对《隋志》提出了许多批评，他还是从中吸收了丰富的营养。

· 推荐：《抗日战争书籍》　《心理学书籍》　《茅盾文学奖作品》

点击收藏小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！