牛群“火”了，他这一把“火”比任何时候都“火”得厉害。大报小报都在“爆炒”牛群：不是因为相声，不是因为摄影，不是因为《名人》杂志，也不是因为他的副县长当得如何如何，而是因为他把自己“捐干净”了！
那是２００２年１２月初，牛群在蒙城挂职副县长两年即将期满，媒体正在关注他何去何从的时候，牛群却突然爆出“猛料”：他把自己的有形资产和无形资产都捐赠给了中国慈善总会。依据公证书，牛群的捐赠主要有三项内容：一是牛群特教学校的有形资产和无形资产中属于他个人的部分；二是他在国家工商总局注册的近百个商标的所有权、开发权、使用权和获益权；三是他从今往后，所有的广告费和劳务报酬，都无偿地捐赠给中国慈善总会，用于慈善事业的发展，具体地说，用于五子牛特殊教育事业，因为蒙城牛群特教学校已经更名为五子牛特教学校。
牛群在作出上述捐赠的同时，宣布他过去的所有财产，归他妻子刘肃所有；另外一项决定是，将来无论在什么地方，无论他因何种原因故去，尸体就近供医院解剖，然后一烧一撒了之，不设灵堂，不举行任何形式的吊唁活动。
牛群把有形的和无形的都捐出去了；现在的和未来的也捐出去了。资产捐出去了，人也捐出去了。一是毫无保留，二是昭示天下，这便是人们所说的“裸捐”。
由于新华社发了通稿，牛群的这一善举，不仅轰动了整个中国，而且在西方世界也产生了一定的影响。爱是没有国界的，而博大精深的爱，更是人类文明至高无上的尊崇。
既然有了新闻由头，大报小报很快“炒”开了，而且说什么的都有，有肯定的，也有否定的，有质疑的，还有诽谤的。一时间闹得沸沸扬扬，莫衷一是。《北京娱乐信报》２００２年１２月９日发表的《暧昧的“牛县长”：不必拿公职作秀》一文极尽冷嘲热讽：“毕竟是一日夫妻百日恩，现有的有形的都给了老婆；毕竟是思想觉悟高，今后的无形的，甚至是遗体，都给了慈善总会。”“牛哥当副县长时，就曾引得一片非议，后来也就默认了，现在干了快两年了，本以为牛哥该进入角色了，没想到任期将满，还是不忘炒作一番。”
２００３年２月２７日的《深圳晚报》，刊登一篇《牛群到底是牛吃草还是牛得利》的文章，对牛群的“裸捐”提出质疑：“他挂职几年，写出好相声了吗？没有。挣到钱了吗？都捐干净了，那他瞎忙活什么呢？一个连自己妻子和儿子生活都‘无力’照顾的人，却老惦记着‘造福’全社会，总让人觉得有点‘玄’！ ”
２００３年３月１０日的《南方日报》，发表《明星就能“玩”官吗？》，文中甚至写道：“古语云：‘玩火者自焚。’在此我要奉劝牛群：别再玩下去了，认认真真地为民办好事、办实事才是正道，小心别就此‘玩完’呀！”……
２００３年４月２日的《财富时报》更是“石破天惊”，发表了一篇题为《牛群“空手”入安徽两年“套现”３０００万》的文章，记者文笔辛辣，开宗明义地写道：“学校改制、土地赠送、校办企业、招商引资——牛人就‘牛’，在两年将一处偏乡僻壤变成了‘独家演出’的资本市场；在财富迅速膨胀的过程中，规则并没有一如既往地‘在场’——牛群空手入蒙城，２年‘套现’３０００万。”“两年前除了头顶一个耀眼光环外两手空空走入蒙城的牛群，如今已经在该地拥有两个公司一所学校，记入他名下的资产总额已经接近或超过３０００万。就像相声里的‘包袱’，不到快谢幕时，牛群是不会轻易把这一数字‘抖’给公众的。随着记者调查的展开，３０００万的积累过程中的‘疑点’越来越多。”……
４月６日，《燕赵都市报》也刊登了这篇文章。再之后，又有几家小报予以转载，文章在读者中产生的负面影响是可以想见的。牛群不但不是“慈善家”，而且成了“江洋巨骗”，直到蒙城县人民政府要起诉那个造谣惑众的小报记者，“套现”风波才得以平息……
是牛群在“炒作”？还是有人“炒作”牛群？为什么牛群在蒙城做着好事、善事，而非议和毁谤还一直在伴随着他？一些尖刻的甚至恶意的批评是出于“以小人之心度君子之腹”？还是牛心贪大，他原本就是一个“伪君子”？“牛群现象”不仅引起了众多媒体的关注，一度甚至成了社会的热门话题。
牛群在舆论面前似乎无所谓，他说，“时间能考验一切。”“我不愿意理会这些无中生有的东西。我保留对他们起诉的权利。”又近似幽默地向新闻界放出风来：“从效果上看，我行为的本身就是一段相声。如同抖响了一个包袱，反响才这样强烈。”
天哪，什么“包袱”？牛群总不会把慈善事业当“儿戏”，拿蒙城当“笑料”，向全国老百姓说“逗你玩儿”？！
于是，我便有了“调查牛群”的冲动。
牛群，他到底想的是什么？
牛群，他在蒙城到底干了些什么？
牛群，他给蒙城的老百姓到底带去了什么？
牛群，这位“副县长”到底是做官还是做事？
牛群，他在蒙城到底是奉献还是索取？
在江苏文艺出版社的鼓励下，我将冲动变成了行动。近两年来我前前后后十六次去蒙城，一次去北京，获取了大量鲜活而生动的素材，于是便有了这本《调查牛群》。
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！