首页 > 传记文学 > 刘知几评传 > 一、撰《史通》的动机
唐中宗景龙四年（710），知几完成《史通》的写作。是年二月，他为本书作序，回顾他撰写《史通》的经过。他说自己身任史职而忧心史事无成，因而"尝以载削余暇，商榷史篇，下笔不休，遂盈筐箧，于是区分类聚，编而次之。"可见，"商榷史篇"是知几的史学旨趣所在，也是《史通》一书的根本任务。
《史通》内篇有《自叙》一篇，比较系统地说明了他治史的 经过和史学志趣，明确他撰写《史通》的本意。对此，上篇已作较详细的介绍，这里仅就有关著《史通》动机的几个问题加以评论。
关于志趣和条件。
知几夙好史学，自幼及长，博览群籍，深思博考，比较异同，多有发明。
青少年时代立志史学事业的浓厚的兴趣、顽强的毅力、宽广的视野以及丰富的积累，走了一条独立钻研和博通的治学道路。兴趣和毅力的结合使知几得以博览群书。没有兴趣不行，没有毅力也不行。兴趣和毅力也不是一时的激动，刘知几几十年如一日，持之以恒，从没有放弃史学志趣，也没有放松自己的努力，反而是随着时间的流驶使他献身史学事业的志趣更浓，毅力更坚强。一种巨大的精神力量始终支持着他，这精神力量就是作为其思想支柱的儒家政治伦理思想，就是儒家知识分子建功立业的人生观，就是孔夫子的光辉榜样。刘知几的功名观是现实的，也就是说，在现实社会中他要找到自己合适的位置，希望得到朝廷重用，授以高官，委以重任，以施展自己的才能，于家于国皆能有所贡献。因此，当他在现实中遭到冷遇的时候，他灰心过，消极过，甚至一度信奉了道家消极避世的人生哲学，写过《思慎赋》。刘知几的功名观更是理想的，他始终把书名竹帛当作神圣的不朽之业，将献身史职视为"生人之急务，为国家之要道"。在这里，儒家"内圣外王"之道，修齐治平的实践之路成了他为之奋斗终生的事业。尽管理想与现实有多么大的距离，刘知几始终按照他所信奉的思想走下去，这是非常了不起的。在中国封建社会里，能够把中国传统文化中的儒家思想，特别是先秦孔孟思想中的政治人伦思想的精华付诸实行，而且并不是口头上而是身体力 行，于己则是正人君子，在国则是忠良之臣，不管是在当时，还是在现在，都应该给予历史的肯定。刘知几找到了孔子及儒家学说，找到其一生的精神支柱，并身体力行，这是他一生从事史学著述的巨大动力，也是他成功的思想条件。
此外，独立思考精神使知几深思博考，比较异同，因而多有发明。独立思考之于现在，人们颇能理解它的价值。独立思考之在古代，人们也并不是不加提倡。孔子曾经说过："学而不思则罔，思而不学则殆。"①"多闻，择① 《论语·为政》。
其善者而从之；多见而识之。"②知几也征引过孟子"尽信《书》，不如无《书》。
《武成》之篇，吾取其二三简"这段著名的话③。但是，由于儒学的统治地位和儒家经书被奉为不刊之典，一般士人如果对经书提出质疑或者批评，往往被视为邪说异端，遭到诋毁。没有独立思考，就不可能有学术的进步。知几独立钻研和博通的治学道路是一条成功之路。没有这一点，也就没有《史通》的成就。知几具有博极群书、融会古今的渊博学识，是其在广阔的视野上进行纵横比较、评古论今的知识基础。知几不为传统所惑，不为权威所拘，敢于独立思考，批判创新的精神，是其进行学术评论的思想基础。这思想基础最突出的就是识见。
关于"商榷史篇"。
知几写《史通》的任务是"商榷史篇"。如何商榷史篇呢？《史通·自叙》说"思欲辨其指归，殚其体统"。"辨其指归"，就是明确修史目的，主要是劝善惩恶。"殚其体统"，是严格检验史书的体例。就辨其指归而言，思想非常丰富，但史学界对此阐发较少，这里多说几句。《史通·自叙》说："其书虽以史为主，而余波所及，上穷王道，下谈人伦，总括万殊，包吞千有。"此言颇有分量！知几既已明言他的《史通》"虽以史为主"，但并不仅仅言史，也是一部"上穷王道，下谈人伦"的书，我们更不应该忽视《史通》的思想意义，仅仅视之为史学理论著作。知几"盖伤当时载笔之士，其义不纯"，这个不纯之义，既包括体统，也包括指归。而且在通常情况下，唯其指归不纯，方带来体统不纯。在大量的批评体统不纯的论述中，往往归结为"名实无准"、善恶不分、掩恶虚美、鉴无定识，说明体统不纯乃根源于是非不明。比如他批评魏收所撰《魏书》，曾经指出："收谄齐氏，于魏室多不平。既党北朝，又厚诬江左。性憎胜已，喜念旧恶，甲门盛德与之有怨者，莫不被以丑言，没其善事。迁怒所至，毁及高曾。书成始奏，诏收于尚书省与诸家论讨，前后列诉者百有余人。时尚书令杨遵彦，一代贵臣，势倾朝野，收撰其家传甚美，是以深被党援。诸讼史者皆获重罚，或有毙于狱中。群怨谤声不息。"①魏收所为，显然是史德不正，"爱憎由己，高下在心"②，违背了作为一名史臣的"记功司过，彰善瘅恶"的宗旨。
知几"上穷王道，下淡人伦"，反映了其著史见义的明确指导思想。司马迁撰《史记》，寓论断于叙事之中，刘知几撰《史通》，寓论断于评史之中。《史通》一书，无一篇不在评史，也无一篇不阐述其史义，观点鲜明，体现出史家彰善瘅恶的深刻的认识和强烈的感情。
知几这样表述他撰写《史通》的史义：其为义也，有与夺焉，有褒贬焉，有鉴识焉，有讽刺焉。其为贯穿者深矣，其为网罗者密矣，其所商略者远矣，其所发明者多矣。①对古代学术进行"与夺"、"褒贬"、"鉴识"、"讽刺"，这道出了② 《论语·述而》。
③ 《史通·疑古》。
① 《史通·古今正史》。
② 《史通·曲笔》。
① 《史通·自叙》。
其史学批评的特点。所谓贯穿者深，网罗者密，商略者远，发明者多，通观《史通》，知其言之不诬。贯穿之义系指《史通》一书所体现的思想、精神，这是宗旨，是指导思想。《史通》一书体现了知几之直书实录之义，强调史学求真，求真以区分善恶、美丑，进而彰善瘅恶。故《史通》所贯穿之义是史家"记功司过，彰善瘅恶"之旨，是儒家政治伦理观的具体体现。《史通》一书网罗密，商略远，多有发明。
"殚其体统"是检验史书的体例。知几重点是批评了纪传史的体例。
辨指归、殚体统可说是知几商榷史篇的两大基本内容，前者在于明史义，后者在于明史法，二者缺一不可。知几固然着重在明史法，这是《史通》一书的特色。但是，没有离开史义的史法，缺了史义，史法便失去了灵魂。清代学者章学诚曾经这样说过：吾于史学，盖有天授，自信发凡起例，多为后世开山，而人乃拟吾于刘知几。不知刘言史法，吾言史意；刘议馆局纂修，吾议一家著述；截然两途，不相入也。
如果说，刘知几着重讲史法，章学诚着重言史意，这是符合实际的。各人所处时代不同，所负历史使命有异。乾嘉之世，某些考据学家为考据而考据，忘记了治学目的，学诚批评汉学，重新阐明史学所以经世就十分重要。
章言史意，主张"以意为宗"，"全其所自得"，批评一些汉学家因袭旧贯，墨守成规，认为所谓"师事"，不过是"自得"的桥梁，"文史之争义例，校雠之辨源流"②，这是他著书立说的出发点。知几则不同，他面临着对唐以前史学全面总结的历史任务，包括治史宗旨、历史观和历史编纂学等多方面的内容。其学说的基本内容，似可概括为吏学理论和历史编纂学两大部分，即前言的辨指归的史义和殚体统的史法。
从客观上考察，刘知几撰《史通》以对我国古代史学进行系统而全面的总结，这是历史的需要和可能，是史学发展的必然趋势。从主观上考察，刘知几能独当此任，则是其治学道路使然。这主客观条件的成熟和有机配合，是使刘知几走上成功之路的根本保证。在这里，思想和见识起了非常重要的作用，这便是他以错综经纬、贯通古今的"通识"观点。他用"通识"的观点，全面分析、研究以往史书、史家的得失利害，以"辨其指归，殚其体统"，并对自马、班以降的史籍"因其旧义，普加厘革"。通识是《史通》全书的主题，是刘知几史学思想的精神所在。
"刘议馆局纂修，吾议一家著述"，核之史实，此言并不全面。刘知几固然议过馆局纂修，殊不知他是持批判态度的，更多的他也议"一家著述"！
刘知几说：昔丘明之修《传》也，以避时难；子长之立《记》也，藏于名山；班固之成《书》也，出自家庭；陈寿之草《志》也，创于私室。然则古来贤俊，立言垂后，何必身居廊字，迹参僚属，而后成其事乎？是以深识之士，知其若斯，居退清静，杜门不出，成其一家，独断而已。
① 《文史通义》外篇《家书二》。
② 《文史通义·与孙渊如观察论学十规》。
① 《通义·辨职》。
这里，他表彰古代著名史家左丘明、司马迁、班固、陈寿，他们各自写出了《左传》、《史记》、《汉书》、《三国志》等史学名著，全是出于私创。他自己也要象这些史家那样，自成一家，独自发挥其聪明才智，创造性地撰写历史。并不安心于当个馆局编修之官，反感到退居清静、成其一家为好。这充分说明，知几在馆局纂修和自成一家二者，态度是明朗的。这当然透露了他对史馆监修制度的不满，唯其如此，他也议论不少馆局撰修之事。
在这方面，刘知几和章学诚都继承和发展了自古以来"成一家之言"的史学优良传统，并非"截然两途"。
综上所论，刘知几以"通识"观点为指导"商榷史篇"，以"辨其指归，殚其体统"，这便是刘知几撰写《史通》的目的，也是《史通》一书的基本内容。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！