刘因对历史有浓厚兴趣，诗文中以历史为题材的篇目占了相当的比重。
或讲论史书，或评论史事，或月旦人物，或考订史实，常能提出独到见解，很有些历史眼光。
（一）论史书
刘因曾对前代史书作过系统评论，说：史之兴，自汉氏始。先秦之书，如《左氏传》、《国语》、《世本》、《战国策》，皆掇拾记录无完书。司马迁大集群书为《史记》，上下数千载，亦云备矣。然而议论或驳而不纯，取其纯而舍其驳可也。后世史记，皆从迁法，大同而小异。其创法立制，纂承六经，取三代之余烬，为百世之准绳，若迁者，可为史之良者也。班固《前汉史》，与迁不相上下，其大原则出于迁，而书少加密矣。《东汉史》成于范晔，其人诡异好奇，故其书似之。然论赞情状有律，亚于迁、固；自谓"赞是吾文之奇，作诸序论，往往不减（过秦）"，则比拟太过。《三国［志］》， 陈寿所作，任私意而好文，奇功伟绩，往往削设；非裴松之小传，一代英伟之士遂为寿所诬。后世果有作者，必当改作，以正寿之罪，奋昭烈之幽光，破曹瞒之鬼域，千古一快也。《晋史》成于李唐房、杜诸人，故独归美太宗耳，繁芜滋浸，诬谈隐语，鄙泄之事具载之，甚失史体。《三国》过于略，而《晋书》过于繁。南北七代，各有其书，至唐李延寿，总为《南北史》，遣词记事，颇为得中；而其事迹污秽，虽欲文之而莫能文矣。《隋史》成于唐，兴亡之际，徼汗好恶，有浮于言者。《唐史》二，旧书刘昫所作，固未完备，文不称事；而新书成于宋欧、宋诸公，虽云完备，而文有作为之意，或过其实，而议论纯正，非旧书之比也。然学者当先旧而后新。五代二书，皆成于宋，旧则薛居正，新则欧阳子也。新书一出，前史皆废，所谓"一洗凡马空"者也。宋金史皆未成，金史只有实录，宋事纂录甚多，而《东都事略》最为详备。是则前世之史也。这一大段议论，无异于一篇从先秦至南宋的中国史书纲要，而评论之中肯，言词之有分寸，褒而不过誉，贬而有节度，纲目清晰，鞭辟入里，堪称大手笔，表明刘因对历代史书进行过系统学习和认真钻研；其对于各书的高下优劣等评价，虽不能说都是不刊之论，但至少表明他确有所见。其高度称赞《史记》，尤能反映他的特识。史料记载，苏辙曾对司马迁进行批评说："其为人浅近（近，一本则陋）而不学，疏略而轻信。"①朱熹引此语并说："此二句最中马迁之失。"还进一步从思想上批评道："迁之学也说仁义，也说诈力，也说权谋，也说功利，然其本意，却只在于权谋功利。孔子说，伯夷求仁得仁，又何怨？他一传中，首尾皆是怨辞，尽说坏了伯夷??今求义理，不于六经，而反取疏略浅陋之子长，亦惑之甚矣。"②郝经对司马迁的批评更激烈，说："其游也外，故其得也小；其得也小，故其失也大。是以。《史记》一书，甚多疏略，或有牴牾。论大道则先黄老而后六经，序游侠，则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫。其于书法也，则记繁而志寡：项籍，一夫也，而述本纪，与尧舜并；陈涉，役徒也，作世家，与孔子同。其失岂浅浅哉！"③这些批评，大多表现了批评者的偏见，而他们文中所指摘的各点，往往恰是① 《叙学》，《静修先生集》卷一，页五。
① 《古史》原叙，四库全书影印本第37 册，第207 页。
② 《 朱子语类》卷一二二，中华书局版，页二九五二。
③ 《 陵川集》卷二○"游内"。郝氏此说本于班固《汉书·司马迁传），但却把 班说中肯定的部分全删了。班氏说："至于采经摭传，分散数家之事，甚 多疏略，或有抵牾，亦其所涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今上下数千载 间，斯已勤矣。又其是非颇谬于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游 侠则退处士而司马迁的卓见特识之处。刘因虽尊敬朱嘉和郝经，但并未接受朱郝此类"道学家"的说法。尽管也说《史记》议论或驳而不纯，但仅此一句，轻描淡写，总体上却是赞美有加的。不但在体例上赞其"创法立制，为百世之准绳"，还在思想内容上肯定其"纂承六经"。这是对《史记》的高度肯定，与朱、郝等人从思想性上否定《史记》形成了鲜明对照。
刘因在为一位新任史馆编修的友人写的送行诗中，也说到史书的发展问题，他说：太古熙熙存太质，谁为结绳陷胶漆。
《三坟）《五典》生厉阶，一派前道千流出。
商周灏噩数千年，删定尘编才半壁。
自从盲叟浮夸，天遣阿迁夺其笔。
历代烦文愈是非，凿碎名山藏不得。
伟哉君实集大成，尔后不闻鳞再泣。①这里，崇古的态度是不足取的，但它大致勾画了从《三坟》、《五典》到《尚书》、《左传》、《史记》，再到《资治通鉴》这一史书发展的清晰线索，未句更对司马光的修史贡献作了高度肯定的评价，这表明他对史书的研究达到了较高水平。进而，刘因对友人王之才提出希望和勉励：辽金二史无人修②，略主英臣少颜色。
策书未削徒纷纷，当恨天孙惜刀尺。公耽史癣今史荣，奸魂夜哭崔浩直。善恶磊磊轩天地，笔头休放波涛息。这是说，友人出任史官，重任在肩，应该像北魏政治家良史崔浩那样秉笔直书，做出成绩。该诗最后，刘因写了自己的抱负：贱子芜绝寂寞滨，耕牧河山拾古迹。
悲愁忍效虞卿穷，苍黄敢召台州谪。
中原人物有权衡，玉堂谁擅才学识。
山东鳞凤半青云，燕南独占天荒隙。
公能一奋天下文，袖手旁观甘自适。诗中含蓄地流露了治史的愿望，从"拾古迹"等句看，刘因曾留心并搜集过金元史料，有写史的打算。征诸刘因诗文，这话不假。如刘因写的十几篇碑铭志表，除个别属酬应之作，大多都带有纪传的意思，他自称，曾"访故人遗文行实"③，"访诸故老，揆诸小说，考其姓里，增补而详记之"④，写作态度是严肃认真的。
进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫：此其所蔽也。然自刘 向、杨雄，博极群书，皆称迁有良史之才，报其善序事理，辩而不华，质而 不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。"① 七古《送王之才赴史馆编修》，《静修先生集》卷七，页一三六。
② "辽金二史无人修"，畿辅本《静修集》作"辽金邪魅无人诛"，今据 四库本改。按：刘因多次提到"辽金"，如："辽金迄今，自北而南渐 以大"（《题辽金以来诸人词翰后》），"逸史访金源"（五律《宋道人八 十诗卷》），"辽金风物异中州"（七律《渡白沟》）等，从来不把辽金作 "邪魅"看。而且，辽、金、元一脉相承，生为元人的刘因，也不可 能把辽金视为邪魅。即以本篇上下文意看，刘因这里是指出将赴史馆 编修的友人将要面临的任务，由于当时辽金二史无人修，以致辽金二 代的"略主英臣少颜色"。改成"邪魅无人诛"，显然有悖作者原意。
① 七古《送王之才赴史馆编修》，《静修先生集》卷六，页一三六。
② 七古《送王之才赴史馆编修》，《静修先生集》卷七，页一三六。
③ 《玉田杨先生哀辞并序》，《静修先生集》卷四，页八三。
④ 《孝子田君墓表》，《静修先生集》卷四，页八○。
刘因确曾做过某些史实的考订，如他非常钦佩颜真卿抗击安禄山叛乱的忠贞气节，对颜真卿的事迹及家世有所考证。①漆侠先生著文曾引傅斯年《史学方法导论》指出，有所谓"不经意的史料"②。 刘因的诗文中就包含着不少此类史料③，因其富有历史的真实性而具有可贵的历史价值，它们对于真切地了解金未元初的社会情况是很有意义的。善治史者，不当忽视。
刘因还曾对历代史书的真实性提出过怀疑，他有诗道：记录纷纷已失真，语言轻重在词臣。
若将字字论心术，恐有无边受屈人。这是说，由于记录纷纭，史事的真实已成问题，加以修中者（词臣）遣词用字之际，轻重褒贬难免失当；如果再总术作为尺度妄加评断，那就恐怕有无数人要受到冤屈了。关于心术问题，他在另一篇文章中还曾举出北魏高允作为实例（例文从略）进行了分析，指出："史臣不明义理，而于遣词之际，轻为增损，往往使人忠亮之心不洒然于天地之间，非止允一端已矣。读史者亦不可不知也。"⑤刘因要求治史者尽量尊重事实，既不应受某种外在势力的胁迫而轻为增删，也不应只凭主观揣测而妄加褒贬；提醒读史者不要一味盲从轻信，而应抱一种清醒的批判怀疑态度。这些意见都是恳切的。
① 见《跋鲁公祭季明侄真迹后》，《静修集》卷三，页四八。文繁不具 引。② 漆侠：《<三言二拍>与宋史研究》，载《河北大学学报》1988 年第3 期。③ 参见本书第三章引录的刘因关于贞祐之变的两段文字。
④ 七律《读史评》，《静修先生集》卷一一，页二○九。
⑤ 《题高允图后》，《静修先生集》卷三，页五一。
（二）论历史人物
刘因写了许多以历史为题材的诗文，涉及许多历史人物，如春秋的管仲、乐毅，战国的燕丹、荆柯，秦汉的张良、韩信、四皓、两生，三国的曹操、诸葛亮，晋代的陶潜、阮籍，南北朝的刘裕、高允，唐代的王维、颜真卿，五代的冯道，直至邵雍、元好问等宋、金人物，都是他吟咏的对象。或赞美，或叹惋，或嘲讽，或斥责，有时感慨系之，抒写怀抱，有时以古鉴今，总结教训，写得各有特色。下面选几个重点，略作评价。
1.咏荆柯荆柯是战国未年的勇士，被燕太子丹尊为上卿，受丹之托，谋刺秦王赢政。他慷慨悲歌，义无反顾地入秦，以进献燕督亢地图为由接近了秦王，"惜哉剑术疏，奇功遂不成"，荆轲被杀于秦廷，燕国亦随之被秦所灭。这个故事司马迁在《史记·刺客列传》中作了详细记载，并成为后人不断吟咏的题材，魏阮瑀、晋陶渊明等都写过咏荆轲的诗。刘因喜读史，更热爱陶诗，他对荆轲的故事是熟悉的，又恰好生活在古燕国地，常往来于荆轲曾燕饮饯别的易水之上，不免触景生情，写下了凭吊荆轲的诗文。刘因咏荆轲的诗文留传下来的共三篇，一是他十七岁时写的《吊荆轲文》，文前小序说：岁丙寅十月，步自镇州（今正定），历保定，将归北雄，息肩于易水之上。草枯木落，寒风飒起。登高四顾，慷慨怀古，人莫测也。"风萧萧兮易水寒"，此非高渐离之歌乎？荆轲与太子沥泣共诀，抆血相视，就征车而不顾，望行尘之时起，非此地乎？方其把臂成交，豪饮燕市，烈气动天，白虹贯日，亦一时之奇人也。至若怒秦王，灭燕国，奇谋不成，饮恨而死，独非天意乎？呜呼，轲乎！吾想夫子之愤惋，千载不散，游魂于此矣。古称燕赵多感慨悲歌之士，余不忍负此言也，故投文以吊焉。①由于是青少年时的作品，这篇序在形式上难免有模仿（苏转《赤壁赋》）的痕迹，但其对于荆轲的缅怀、景仰和惋惜之情表达得还是很深切的。序后便是祭吊辞正文，辞曰：稷文祚绝兮，天骄强赢。六王猖狂兮，系首咸京。席卷天下兮，势若缚婴。英雄胆落而求死兮，膏镶锯之余腥。脱手于商网兮，寄命儒坑。这是讲荆轲生活的政治历史背景：秦国强大，席卷天下。六国相继被吞并，士人亦备受迫害。接着正面评说荆轲：呜呼吾子，将何为哉？此时何时兮，不匿影而逃形。惭一时之豢养兮，遗千古之盗名。逞匹夫之暴勇兮，激万乘之雄兵。挟尺八之匕首兮，排九鼎之威灵。死而伤勇兮，虽死何成！呜呼吾子，何其愚也！相彼白帝之嗣兮，岂燕秦之鬼囚。阿房未灰兮，俪山未秋。走鹿未罢兮，素罗未游。子亦何人兮，敢与天仇？这是说，荆轲不识时务，不讲策略，对当时天下的形势缺乏清醒的认识，以致挺而走险，招来杀身之祸，"遗千古之盗名"，"死而伤勇"。否定与责难成了这篇祭吊辞的主调，未免是对荆轲的壮烈行为的亵渎。荆轲刺秦王的行为究竟应如何评价，三言两语不易说清。应该承认，荆轲重然诺，讲义气，临危不惧，慷慨赴死，这些品格，即使千载以下，仍然令人① 《吊荆柯文》，《静修先生集》卷五，页八五。
② 《吊荆柯文》，《静修先生集》卷五，页八五。
① 《吊荆轲文》，《静修先生集》卷五，页八五。
钦敬，也使这一故事具有永久的魅力。但是，如果进一步追问：荆轲的行为是否恰当，是否应当，是否正确？回答恐怕就不一致了。从历史发展的角度看，战国未年正是新兴地主阶级取得全国统治的时期，统一是大势所趋，不可阻挡。荆轲在燕太子丹的"豢养"之下，为报"知遇之恩"，不借孤注一掷，结局只能是悲剧性的。刘因说荆轲"与天为仇"，确实说到了点子上，抓住了要害。这个"天"，正是以秦王为代表的历史发展趋势。
吊辞的最后对燕太子丹进行批判和哀悼：呜呼太子兮，岂无良谋？招贤养士兮，信义是求。胡为嗾歇骄（猎犬，喻荆轲）搏于菟（老虎，喻秦王）兮，不顾吞噬之忧。召公之庙不祀兮，将谁之尤？损燕士之奇节兮，吾为子羞。感霸业之遂墟兮，悼昭王之不留。仰苍天之茫茫兮，写我心之悠悠。燕太子丹也是个悲剧性人物。他曾向太傅鞠武询问对付秦国的办法，鞠武说，秦国强大，不可"批其逆鳞"，"请西约三晋，南连齐楚，北媾于单于，其后乃可图也。"燕太子丹认为这个计策"旷日弥久"，远水解不了近渴，遂不听。鞠武之计能否实现的确很难说，但太子丹请出荆轲入秦行刺，的确是"速祸"之举。结果，奇谋未成，轲被杀，燕王虽在秦兵的追迫下斩太子丹以献，但最终还是当了俘虏，燕亡。燕最初是召公奭的封国，燕昭王时曾一度兴盛，下齐六十余城。但是，这一切都流水落花春去也，仅供人们追忆凭吊罢了。
刘因咏荆轲的作品还有两首诗。其中一首是和陶诗《和咏荆轲》：两儿戏邯郸，六国朝秦赢。
秦王挚鸟姿，得饱肯顾卿？
燕丹一何浅，结客报咸京。
当时势已危，奇谋不及行。
政使无此举，宁免系颈缨。
如丹不足论，世岂无豪英。
天方事除扫，孰御狂飙声？
我欲论成败，高歌呼贾生。
乾坤有大义，迅若雷霆惊。
堂堂九国师，谁定讨罪名？
一战固未晚，何为割边庭？
区区六孱主，山东但空城。
孟苟岂无术，乖时失经营。
今虽圣者作，不救乱已成。
酒酣发羽奏，乱我怀古情。《史记·刺客列传》写道：燕太子丹曾质于赵，而赢政生于赵，"其少时与丹欢。及政立为秦王，而丹质于秦。秦王之遇太子丹不善，故丹怨而亡归。归而求为报秦王者，国小，力不能。"后才想出了派荆轲行刺的下策，导致速亡之祸。诗的前几句即写这一事件。刘因进而认为，就当时已经形成的局面看，即使没有行刺之举，燕国也难免灭亡；并对山东六国的**无能进行了批判。
还有一首是《登荆轲山》：两山巉巉补天色，中有万斛江声哀。
① 《吊荆轲文》，《静修先生集》五，页八五。
① 《静修先生集》卷一二，页二五一。
人言此地荆轲馆，尚余废垒山之隈。
太子西来函关开，谁信生儿为祸胎。
笔头断取江山去，已觉全燕如死灰。
马迁尚侠非史才，渊明愤世伤幽怀。
春秋盗例久不举，紫阳老笔生风雷。
遗台古树空崔鬼，平芜落日寒烟堆。
纷纷此世亦良苦，今古燕秦经儿回？
忧来径欲浮蓬莱，安得鲁连同一杯？
竭石东头唤羡门，六鳌载我三山来。诗中固然不无凭吊之情，但对荆轲的态度基本上是否定的。说"马迁尚侠非史才，渊明愤世伤幽怀"，更属偏颇。诗中对朱熹称荆轲为"盗"的观点表示赞赏。朱熹写《通鉴纲目》讲究《春秋》笔法，以用字寓褒贬，文中记荆轲刺秦王事道："燕太子丹使盗劫秦王，不克。""秦灭六国，皆无罪。独燕有盗劫之举。丹不惟不能制秦，而反以速祸为计，亦左矣。"②为什么把荆轲称作"盗"呢？《通鉴纲目》"几例"中兑："凡正统，周秦以前列国弑君，微者曰盗杀其君某。"刘因的诗正是遵循朱熹的意思，津津乐道此种封建正统观念，这是不足取的。诗的最后幻想仙境仙人，陷入消极。
2.叹韩信刘因曾到过井隆。井隆是韩信大破赵军的地方，建有淮阴侯庙。刘因游此，触景生情，感慨怀古，写了三首诗，一首是：饥僮羸马倦重游，万将分兵坐此筹。
灭项岂知刘尚在，夺齐便觉汉无忧。
英彭一体谁遗类，绛灌诸孙自列候。
爱杀鹿泉泉下水，乱山百折只东流。①此诗慨叹韩信不幸的遭遇。韩信是秦未汉初时期的名将。他先投项羽，未得重用；后投刘邦，被拜为大将，遂得以充分发挥其杰出的军事才能。在楚汉相争中，他下魏破代。仆赵胁燕。击齐灭楚，为刘邦立下赫赫战功。韩信在战争中被封为齐王，刘邦得天下后徙封他为楚王，后又借故将他逮捕，贬为淮阴侯；最后又说他勾结陈稀谋反，被吕后、萧何设计杀害，并被夷灭三族。"英彭"指英布、彭越，也是这一时期的风云人物。彭越出身强盗，起兵归刘邦，屡立战功，被封为梁王，后以谋反罪被诛，灭族。英布又称黥布，初投项羽，被封为九江王，后背楚归汉，被刘邦封为淮南王。韩信、彭越被杀后，英布自疑祸将及身，遂反，终被杀。时人楚令尹薛公曾说：韩信、彭越和英布是"同功一体之人"。三人的经历、下场的确类似。
韩信等建盖世之功，结果却身死族灭。有人骂刘邦枉杀功臣，诛除异己；但是，刘邦并没有杀所有功臣，绛侯周勃、颖阴侯灌婴，死心踏地追随刘邦，战功卓著，俱得善终，子孙皆袭侯爵。两相对照，如果从韩信等自身方面找原因，未尝不可以说是咎由自取。刘因的另外两首诗就涉及了这个问题，他写道：许身良犬笑君痴，快快难胜已自危。
① 七古《登荆轲山》，《静修先生集》卷七，页一二一。
② 《通鉴纲目》卷二上。
① 七律《井陉淮阴侯庙》，《静修先生集》卷九，页一六五。
智数相催难免死，才名如此岂无疑。
两年蕃镇真犹假，十载君臣喜又悲。
最恨当时萧相国，直教三族到全夷。韩信被刘邦逮捕后，发怨言说："狡兔死，良狗烹。高鸟尽，良弓藏。敌国破，谋臣亡。天下已定，我固当烹。"②韩信被贬为淮阴侯后，"日夜怨望，居常怏怏，羞与绛灌等列"③.刘因认为，韩信这种表现，只能招来危祸。韩信与刘邦离心离德，并非一时一事。当初，韩信夺取齐地后，使人言于汉王，要做"假齐王"，刘邦大骂道："吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！" 谋士张良、陈平暗中踢刘邦的脚，示意此时不能得罪韩信，刘邦觉悟，改口骂道："大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为！"遂封韩信为齐王。④后来，韩信率兵会师核下，消灭了项羽，刘邦立即袭夺韩信的军权，徙封之为楚王。显然，刘邦对韩信早有戒心，真个是"君臣相诈"。而韩信对刘邦一面有"乘时而缴利"的市井之志，一面又幻想刘邦能"酬功而报德"，不会亏待他，也未免太天真了。谋士蒯通早就提醒韩信："勇略震主者身危，功盖天下者不赏。"韩信却犹犹豫豫，丧失警惕。史书上说，刘邦得知韩信被处死，"且喜且怜之。"①可见，刘邦早有除掉韩信的心；而韩信则时不时地萌生反叛的念头。韩信从投刘邦到被处死，前后历十年；封齐王，约两年。君臣二人就是在这种真真假假、互相利用中度过的。萧何月下追韩信，在萧的力荐下，被拜为大将；而最终被杀，又是吕后与萧何的共同设计。此种遭遇，怎能不使人感慨万千呢！
第三首诗进一步讲这个意思：君臣尚诈日生疑，谁与乾坤息战辇？
未论恃功羞伍啥，试看观变要王齐。
良能用汉气无敌，萧可制韩才自低。
枉为虚名误忠节，五陵烟树亦凄迷。前文提出，韩信被贬为淮阴侯后，"日夜怨望，居常怏怏，羞与蜂灌等列"。一次，韩信走访樊啥，"哙跪拜送迎，言称臣，曰：'大王乃肯临臣！'"韩信出门，自我解嘲地笑着说："生乃与哙等为伍！"③周勃、灌婴、樊哙都是刘邦的老部下，属嫡系，樊哙又是刘邦的连襟。三人也都立下赫赫战功。但韩信被拜为大将，地位在三人之上。韩信羞与樊哙等为伍，充分表现他的居功自傲。而这种心理素质正是他失败的原因之一。韩信得拜大将军，是出于萧何的力荐；而最后的被处死，又出于萧何的预谋。真是"成也萧何，败也萧何"。萧何出身小吏，后成为刘邦的丞相。韩信终被萧何所节制，说韩信"才自低"诚不为过。诗的后两句，表现了刘因对韩信的批判和惋惜。
现代历史学家评价楚汉相争这段历史，大多认为，韩信等异姓王是封建割据势力，他们拥兵自重，各霸一方，和朝廷分庭抗礼。从人民大众要求统一的观点看来，消灭这些异姓王，对于维护国家的统一，加强中央集权，有① 七律《井陉淮阴侯庙》二首，《静修先生集》卷九，页一六五。
② 《史记·淮阴侯列传》。
③ 《 史记·淮阴侯列传》。
④ 《史记·淮阴侯列传》。
① 《史记·淮阴侯列传》。
② 七律《井陉淮阴侯庙》，《静修先生集》卷九，页一九○。
③ 《 史记·淮阴侯列传》。
重要意义。刘邦为一己的私利，杀害功臣，固然应该批判，但客观上则符合人民需要休养生息的愿望。①刘因虽然不可能有历史唯物主义观点，站得这么高，但他既批判刘邦、韩信的"君臣尚诈"虚情假意；又慨叹韩信才智不足，"枉为虚名"，终于导致身死族灭的大祸，还是有较深刻的见地的。
3.斥曹瞒曹操，小字阿瞒，是妇孺皆知的著名历史人物。学术界对其评价则褒贬不一。刘因没有全面论述过曹操，只在少数诗文中提及。由于受封建正统观念的影响，他对曹操是完全否定的。
前文曾提到，刘因在论述史书时说：陈寿写的《三国志》："任私意而好文，奇功伟绩往往削没。非裴松之小传，一代英伟之士遂为寿所诬。后世果有作者，必当改作，以正寿之罪。奋昭烈之幽光，破曹瞒之鬼蛾，千古一快也。"②这里，刘因尊刘抑曹的倾向很明显，所谓"一代英伟之士"的奇功伟绩，主要指蜀汉的事业。"昭烈"是刘备的谥号；"曹瞒之鬼蜮"指曹操挟天子而令诸侯的种种伎俩。这里涉及到一个老问题：魏蜀吴三国，以谁为正统？陈寿是西晋朝臣，司马氏政权是继承曹魏的，所以陈寿修《三国志》，只能以魏为正统。从历史发展的实际说，这本没有什么不对。但后来却成了问题。东晋习凿齿作《汉晋春秋》，不满意陈寿的作法，以晋接蜀汉，以蜀汉为正统。北宋司马光作《资治通鉴》，三国事以魏纪年；而南宋朱熹作《通鉴纲目》，又以蜀汉纪年。其后，萧常作《续后汉书》，元郝经也作《续后汉书》，都为刘备争正统。刘因也继承了这一传统，参加了尊刘抑曹的大合唱。这种倾向广泛影响到话本、杂剧等民间文学，并为罗贯中的著名小说《三国演义》奠定了基调。
这一题材，刘因还写过三首咏史诗。一首是：诸侯负汉已堪怜，直笔何为亦魏编？
最爱曹瞒台上瓦，至今犹属建安年。前两句指责某些史书以魏为正统，后两句写曹操事。曹操挟持汉献帝号令天下，享受"赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿"的特殊待遇，但生前毕竟没有篡汉，只称魏公、魏王。曹操于建安十五年建铜雀台于邺城（今河北临漳县西），台高十丈，有屋一百间，楼顶铸有一丈五尺高的大铜雀。建安是汉献帝年号，瓦上刻建安年号，表明曹操表面上还承认汉朝。在刘因看来，曹操无疑是僭越的奸雄，但比较起来，某些史家简直更无忌惮！
另一首是：功名且就汉庭多，毕竟曹瞒累我何？
汶上千年英气在，有人梁甫正高歌。前两句说，建安年问，名人辈出，成就了许多不朽的功业。这些功名是在汉朝的名义下做出的，不能记到专权的奸雄的功劳簿上。后两句赞颂了两位不愿在潜越的权臣手下做官的人。一是孔子的弟子阂子骞。鲁国掌权的大卿季孙氏让阂子骞当费宰，闵拒绝了，说："善为我辞焉。如有复我者，则吾必在汶上矣。"②情愿逃到汶水边隐居，① 参见范文澜：《中国通史简编》修订本第二编1964 年第4 版，第35 页；郭沫若：《中国史稿》第二册1979 年第1 版， 第162 页。
① 七绝《铜雀瓦砚》，《静修先生集》卷一一，页二一○。
① 七绝《梁甫吟》，《静修先生集》卷一一，页二二三。
② 《 论语·雍也》。
也不给权臣干事。另一位是诸葛亮，他好为《梁甫吟》《古歌谣名》，隐居于隆中，躬耕陇亩，"不求闻达于诸侯"，后来得到刘备的器重。遂许以驱驰，终生以匡复汉室为己任。
还有一首是：眼底权好汉室空，伯喈文举亦才雄。
王畿庙号关何事，亦在区区论建中。蔡邕，字伯喈，东汉灵帝时的著名学者，因上书议论朝政缺失，触痛权贵，被流放朔方。遇赦后，亡命江湖十余年。董卓专权时，强征入朝，"三日之间，周历三台"。董卓被诛，蔡邕被权臣王允逮捕，死于狱中。孔融，字文举，东汉未著名文学家，建安七子之一，因触怒曹操被杀。蔡孔二人的遭遇有相近之处。刘因借以慨叹，东汉朝廷被权奸所把持，有骨气，有思想的士人，一个个被杀掉，汉室空虚了。诗的后两句是说，奸雄的后代终于窃国，而搞迁都、更名、赠谥、上封号等把戏，以论证自己的"奉天承运"，天命当归，这一切，不过是掩人耳目罢了。其所指的当是下列事实：曹丕代汉称帝，建立魏朝，于黄初元年（220）追尊曹操为武皇帝；黄初四年，定操的庙号为太祖。又于黄初元年迁都洛阳，洛阳原名雒阳，改雒为洛。为什么呢？曹丕下诏书说：汉属火行，火忌木，所以，"洛"去"水"而加"隹"。魏属土行，"土，水之牡也，水得土乃流，土得水而柔，故变雒为洛。"①诗中对这套做法进行了嘲讽。
4.骂王维，赞颜真卿唐朝中期，发生了"安史之乱"。在叛军面前，有人失节事贼，有人坚决抵抗。王维是前者的代表，颜真卿兄弟是后者的代表。
史载，安禄山叛乱，颜真卿时任平原（今属山东）太守，他联络从兄杲卿起兵抵抗，附近十七郡响应，合兵二十万，被推为盟主，大大牵制了叛军的势力，使安禄山不敢急攻潼关，为唐王朝组织平叛赢得了时间，官至吏部尚书、太子太师，封鲁郡公。颜果卿时任常山（今河北正定）太守，响应从弟真卿之约，起兵断叛军后路，战功卓著。次年被叛将史思明所破，不屈而死。安禄山叛乱时，王维任给事中，叛军攻陷长安，王维被俘。他当时名气很大，被安禄山迎至洛阳，接受了叛军的伪职。乱平，下狱。肃宗怜其才，赦免了他。以气节而论，他们的高下是显而易见的。
刘因对他们的评价，从王维的一幅名画引起。刘因也承认王维的画在艺术上的确有巨大的感染力，说：是图，唐宋金源诸画谱皆有评，识者谓惟李伯时《山庄》可以比之，盖维平生得意画也。癸酉之春，予得观之。唐史及维集之所谓"竹馆"、"柳浪"等皆可考。其一人与之对谈或泛舟者，疑裴迪也。江山雄胜，草木润秀，使人徘徊抚卷而忘倦，浩然有结庐终焉之想，而不知秦之非吾土也。物之移人观者如是！但对王维的失节，则给予情辞激烈地批判，说：维以清才位通显，而天下复以高人目之。彼方偃然其前身画师自居，其人品已不足道。然使其移绘一水一石，一草一木之精致而思所以文其身，则亦不至于陷贼而不死，苟免而不耻。其紊乱错逆如是之甚也，岂其自负者固止于此，而不知世有大③ 七绝《读史谩题》，《静修先生集》卷一一，页二二三。
① 《三国志·文帝纪》裴松之注。
① 《辋川图记》，《静修先生集》卷二，页四○。
节，将处己于名臣乎？斯亦不足议者！然后，他连带对一些王公豪贵也进行批判：予特以当时朝廷之所以享盛名；而豪贵之所以虚左而迎，亲王之所以师友而待者，则能诗能画背主事贼之维辈也。进而，他将王维与颜真卿作了对比，并对时事发出慨叹：如颜太师之守孤城，倡大义，忠诚盖一世，遗烈振万古，则不知作何状？其时事可知矣！??呜呼！人之大节一亏，百事涂地。况可以为百世之甘棠（喻地方官之有惠政于民者）者，而人皆得以刍狗之，彼将以文艺高逸自名者，亦当以此自反也。刘因在另文中还提到："维与郑虔同以能诗能画名当世，后又同事贼；贼平，复同以画得苟免死。"④又曾对颜真卿的家世进行过考证。⑤这都表明，他对于忠好的爱憎感情是十分鲜明的。
5.嘲冯道冯道是五代时期的著名官僚，历仕五姓（后唐、后晋、契丹、后汉、后周），都担任宰相、太傅、太师、中书令等显职，居相位达二十多年，丧君亡国，未尝在意，浮沉取容，长享富贵。自号长乐老，死后被追封瀛流王，是典型的"不倒翁"。冯道在五代、宋初一度有极高声望。《旧五代史》对冯道称道甚多，但也有微词；欧阳修的《新五代史》开始对冯激烈批判，说："其可谓无廉耻者矣！则天下国家可以而知也。"①刘因继承这一传统，对冯道的无节操取批判态度。
冯道是瀛州景城（今河北交河东北）人，易州太宁山有冯道吟诗台遗迹，刘因曾游于此，写了下面的诗句：林壑少佳色，风雷有清秋。
为问北山灵，吟台何久留？
时危亦常事，人事足良谋。
不有拨乱动，当乘浮海舟。
飘飘扶摇子，脱屣云台游，每闻一朝革，尚做数日愁。
朝廷乃自乐，山林为谁忧？
视彼昂昂驹，奈此泛泛鸥。
四维既不张，三纲遂横流。
坐令蚩蚩民，谓兹圣与俦。
蚩蚩尚可恕，儒臣岂无尤！
不有欧马笔，孰敢回万牛？
太行千里来，潇洒横中州。
今朝此登临，孤怀涨岩幽。
何当铲叠蟑，一洗佗山羞。刘因以孔子说的，'天下有道则现，无道则① 《辋川图记》，《静修先生集》卷二，页四○。
② 《辋川图记》，《静修先生集》卷二，页四○一四一。
③ 《辋川图记》，《静修先生集》卷二，页四一。
④ 《书王维集后》，见四库本《静修集》卷一二。
⑤ 见《跋鲁公祭季明侄文真迹后》，《静修先生集》卷三，页四八。
① 《新五代史》卷五四。
① 五古《冯瀛王吟诗台》，《静修先生集》卷六，页九八。
隐"，"道不行，乘桴浮于海"作为立论根据，认为像冯道那样："浮沉取容"是无耻的行经。欧阳修《新五代史》在叙述冯道事之前写道："礼义廉耻，国之四维。四维不张，国乃灭亡。善乎，管生之能言也！礼义，治人之**；廉耻，立人之大节。盖不廉则无所不取，不 耻则无所不为。人而如此，则祸乱败亡，亦无所不至。况为大臣而无所不取，无所不为，则天下岂有不乱，国家岂有不亡者乎？" ②刘因诗云，正本此义。《新五代史》又载：冯道死后，"时人皆共称叹，以为与孔子同寿（73 岁），其喜为之称誉盖如此！"③诗中也对百姓的这种不辩美恶，不分光彩与耻辱的社会心理给予深深谴责，并认为，"冯瀛王吟诗台"这种名字使太宁山都蒙受耻辱，应当铲除之。
刘因又写有一篇记翟节妇的叙事诗。记叙在金源南迁的兵荒马乱中，翟氏之夫从军，死于战场，翟氏出入兵刃，负其夫之尸归。既葬，由于早寡无子，自杀于墓侧，邻里救而复苏，始终一节，一直活了八十多岁。诗中对这位妇人的节操给予了热情歌颂。由于翟民的村子距离冯道吟诗台只数十里，所以，刘因在诗未揭出冯道事，与之作了对比，说：千年吟诗台，峨峨太宁巅。
为招冯太师，和我节妇篇。①把冯道与节妇对比，也见于《新五代史》，欧阳修在叙述冯道事之前，写到一个节妇--王凝妻李氏之事：王凝病卒于官，一子尚幼，李氏携子负夫的遗骸而归。途中欲住一旅店，店主不许其宿，"牵其臂而出之"，李氏认为店主拉自己的胳臂是污辱了自己，便用斧子砍断了被拉的那条胳臂。这件事惊动了地方长官，李氏被表彰为节妇。欧阳修接着说："呜呼，士不自爱其身，而忍耻以偷生者，闻李氏之风，宜少知愧哉！"②今人读李氏事，由于时代的隔阂，对之可能不好理解，也许觉得不近人情，但在古代，她的确是被作为风节刚烈的典型的。冯道辈虽身居高位，但毫无廉耻，就精神境界说，二者确有天壤之别。
刘因还有一诗直接写冯道：亡国降臣固位难，痴顽老子几朝官。
朝梁暮晋浑闲事，更舍残骸与契丹。③此诗正面刻画冯道逢迎新主子，在异族统治者面前亦奴颜婢膝的丑恶面目。冯道在后晋任首相，晋主对契丹称臣称子，让冯道代表自己入契丹上徽号，冯道"无难色"，说："陛下受北朝恩，臣受陛下恩，有何不可？"①后来契丹灭晋，冯道又投靠契丹，契丹主耶律德光问他为什么前来？他说："无城无兵，安敢不来？"耶律德光又讥俏地问他："尔是何等老子（老东西）？"他回答说："无才无德，痴顽老子。"②冯道就是靠此类装呆卖傻。② 《新五代史》卷五四。
③ 《新五代史》卷五四。
① 《翟节妇诗》并序，《静修先生集》卷六，页一○六。
② 《新五代史》卷五四。
③ 七绝《冯道》，引自陈友琴主编：《元明清诗选注》北京出版社1988 年版。此诗畿辅本、四库本、三贤本、四部本《静修集》均未见。据 查，该诗原载于陈衍辑撰：《元诗纪事》卷五，上海古籍出版社① 《旧五代史》卷一二六。
② 《新五代史》卷五四。
自我作贱的"机警"，赢得了契丹主的欢心，竟又被任为太傅。这个"亡国降臣"就这样又暂时保住了自己的地位。
又，冯道在为晋出使契丹时，有钱都买薪炭，别人问他为什么？他说："北地苦寒，老年人怕冷，应该多准备点。"以此表示久留的意思，故意做出愿舍残骸的样子给契丹看，亦即甘愿死心踏地地投靠。③刘因的正是讽刺这种行为。
综观刘因的史论史评，大多是缘事而发，而不是作史学专论；加以多采用诗歌的形式，因之往往不够系统，不够详尽。其写作重点不是史实本身，而是借此抒发感情，或引出某种看法。前人曾指出："古人咏史，皆是咏怀，未有深入作史论者。"④刘因的咏史之作，亦属此类。它们无疑还注入了元初社会或刘因自己的身世等现实内容，只是由于表现得比较隐晦，已不大容易确指了。尽管如此，由于它们毕竟是咏怀之作，我们还是可以从中看出他对于所咏人物事件的态度，从而了解作者的历史观。刘因坚持华夷之辨、王霸之别，维护统一、反对分裂，严格区分忠好，明辨荣辱，这些，都给人以深刻教益。当然，其中也不免有迂腐或偏激之处，那是不足为训的。
③ 《旧五代史》卷一二六。
④ 《陶靖节集·咏三良》陶澍按语，世界书局民国二十五年版，第63 页。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！