满洲事件由预谋的对沈阳站北约8 公里处的南满铁路的攻击组成。按几天前详 细制订的计划，限定由关东军军官用炸药破坏二到三英尺路轨。这次爆炸用来作为 邻近各分遣队行动的信号。夜间11时左右事变后仅40分钟，关东军高级参谋官板垣 将军发布了向该地区中国军队进攻的命令。在旅顺口司令部的日本陆军司令官本庄 繁将军近午夜时接到这些进展的报告并予以批准。其实，几天前他就与板垣和其他 共谋者商议过，所以这个消息不会使他感到惊讶。无论如何，他决心抓住这个机会 采取更广泛的军事行动，并于9 月19日打电报给参谋本部：关东军“大胆行动并对 全满洲法律和秩序负责”的时机已成熟。尽管他没有立刻行动，因为内阁和参谋本 部起初对是否批准关东军野心勃勃的计划犹豫不决，但是没有多久，关东军完成了 一个又一个军事业绩，几周内南满大部分已陷于日本控制之下。
满洲事件对东京的文官政府和它所主张的国内外政策明显地是一次挑战。盲目 批准满洲的既成事实不仅会破坏日本合作外交政策的基础，而且也会伤害其国内的 政治结构。外相币原清楚地了解这种挑战的性质；他意识到，除非大陆的军事行动 受到抑制，它会损害日本同美、英的关系。他相信，由于全球性的经济危机，这种 关系现在变得比过去更重要。他还意识到，如果让军官们的片面行为合法化，大陆 的军事行动还会引起国内的激进运动。不幸的是，币原的政界和军界同僚几乎都对保 持国内与国外秩序之间的脆弱联系不感兴趣。他们没有从国际主义外交和议会政治 的联系看待沈阳事件，而是倾向于在中日关系的双边框架内对它作出反应。由于关 东军严守其共谋的秘密，包括首相若槻礼次郎在内的文官都倾向于把满洲危机看作 中国侵犯日本权利的必然结果。币原终于无力说服别人把保持日本与国际联盟和华 盛顿会议列强之间的友好关系放在首要地位。12月若槻内阁辞职，结束了日本外交 政策的这一势态。日本人无视华盛顿条约的框架，并企图代之以用武力和通过双边 谈判来解决与中国的严重争端，这就暴露了当国际合作准则不能为其目的服务时， 日本人准备抛弃这一准则。
接下来，摆在其他列强面前的问题是：继续把日本看作国际社会的一员，还是 把它作为国际主义原则的一名冒渎者而将其排斥在外。无论哪一种选择都会带来风 险。如果把日本继续看作华盛顿条约的列强之一，其他列强为了不疏远日本，就不 得不默认其在满洲的行径。否则其他列强就必须对日本施加足够的压力，使其恢复 理智并保持其作为一个负责任的强国。不管采用哪种方法，这些强国都有必要正确 运用规劝和强硬相结合的手段，以维护华盛顿框架作为最佳选择。在上述策略中存 在这样一种危险：过分规劝可能会使日本大胆采取进一步侵略行动，而过分强硬又 可能驱使日本放弃任何国际合作的意向。另外一种选择，即在国际社会中对日本进 行惩罚，最好，将失掉日本作为一个华盛顿强国；而最坏，则将对改变东亚事态进 程几乎不起作用。
如果其他情况都相同，就有理由期望美、英会在一起找出一条解决满洲危机的 合理途径和一个以延续的国际主义为基础的解决办法。起初美国和英国确实试图合 作以便在国际框架内处理满洲局势，这是华盛顿会议体系的潜在力量的明证。美国 在1931年末尤其极为活跃，人们有理由认为这是战后美国国际主义的最好时光。英 国远不如美国主动，但它的确还是同意美国的倡议，尽管半途而废。
美国对沈阳事件的初始反应是将其国际化。考虑到曾制约战后东亚外交的概念 框架，这是最在意料之中的反应。然而总统赫伯特·C.胡佛、国务卿亨利·L.史汀 生和国务院里他们的助手们在多大程度上赞同国际合作这一观点却不那么容易预测。 在他们心目中无疑日本是错的；如史汀生所叙述，关东军采取卤莽的行动正在公然 违抗华盛顿会议条约的秩序。因此，必须呼吁日本政府谴责军方的侵略行径，并同 意和平解决与中国的一切争端。史汀生在9 月18日后的三个月外交活动抱着这样的 目标。他果断地与国际联盟密切合作，当时中国政府已向该组织提出申诉。美国再 没有如此主动地与国际组织合作过。史汀生派了一名观察员出席理事会，与国联官 员保持密切联系，并主动促使国联采取行动作为结束敌对行为的基础。国际联盟通 过一项决议，要求中日双方停止进一步战斗并恢复战前状态，这与美国政府的愿望 是一致的。11月，国联成立了一个调查委员会，负责调查满洲形势并提出建议。美 国支持这一步骤，并任命法兰克·麦科伊将军作为该委员会的美方代表。该委员会 由英国的李顿勋爵领导。
美国在满洲危机时期的外交，不是被看作没有必要地使性子，就是被认为劳而 无功。当然，最终美国所做的一切都未能阻止日本的军事行动。但华盛顿政府的主 要目标是保持一个国际框架来解决地区性争端。对政府内外的国际主义团体来说， 这里是美国为国际主义而起作用的罕有机会，它强调先进国家的责任，如外交家兼 学者埃勒里·S.斯托威尔1931年所写的那样，“充当维持人类治安和保护公正和平 的代理人”。美国积极准备与国际联盟合作当然是一件令人振奋的事，日本一意孤 行，正在失去列强社会中成员国的地位。简言之，美国外交的主要关注不是中国， 而是国际性的原则。
英、法以及其他国家赞同美国的主张。英国作为一个亚洲主要强国，与美国基 本一致，同意必须维护国际合作框架。然而，伦敦更愿意迁就日本在满洲的权利作 为这种合作的一个方面。在本土和东亚的英国官员倾向于同意日本对中国民族主义 的抱怨是正当的，为保持日本在世界社会中的合作伙伴地位，向日本作出让步比无 情谴责它的做法更有利。于是到1931年末，美、英和国际联盟都有意在国际合作的 框架内解决满洲危机，而不疏远日本。后者仍将作为解决争端的国际努力的一方。 这当然不是中国人所要求的，中国人要求立即终止战斗并直截了当谴责日本，迫使 日本恢复战前状态。但是，中国人对国内事务和国际事务之间的微妙平衡也很敏感。 蒋介石的南京政府不断地把它的权威扩张到中国其他地区，并开展各种经济项目以 实现现代化，而满洲危机却迫使蒋政府更关心外交争端。可以想象，大胆反抗日本 能激发中国人的爱国主义和巩固它的权力。但当洪水泛滥饿殍遍野时，过分卷入满 洲军事冲突会耗尽复兴经济的资源。最重要的是，蒋介石担心对外战争会有助于共 产主义者和其他反对派成为民族解放的斗士，并且会削弱南京政权。只要主要强国， 包括日本，遵守国际主义框架，那就符合中国人的意向，因为那样南京政权就能继 续努力以恢复主权。按照这种方式，沈阳事件不仅要求日本，也要求中国利用国际 主义这一手段。
日本蔑视为继续保持其国际主义角色所提出的全部建议，无论是实际的，还是 潜在的。1932年1 月以后，当关东军占领锦州而海军陆战队在上海登陆时，日本的 一意孤行已经明白无误了。与此同时，关东军推动满洲独立，得到当地各种日本组 织的支持，这些组织曾充当单方面解决各种悬案的急先锋。对所有这些组织来说， 满洲独立不仅具有战略意义，而且还有象征意义。独立将保留该地区的丰富资源和 战略地位供日军使用。它还象征日本领导下的亚洲统一的理想。扩张论者接受石原 的观点，主张把满洲变成一个中、日和其他民族——东亚的‘五个民族’——和睦 相处的和平而稳定的地区。这是作为一个比西方帝国主义、苏联共产主义或中国民 族主义——它们曾毒化中日关系并只有利于西方影响在东方长期存在——更有生命 力的替代方案提出来的。
这样，1932年3 月宣布的满洲独立就成为战后国际关系的一个界标。日本正采 取单方面的步骤来照顾它自己的利益，并建立了一个在它统治下的稳定的地区，据 称这是世界上没有分裂和剥削势力的地方。文官政府尽管不满意，但实际上没有阻 止过这种扩张。在关东军的推荐下，内田康哉继币原担任新外相，他毫不犹豫地赞 成承认满洲国。这发生于1932年9 月15日，在国际联盟调查团提交报告两周多以前。 没有什么更清楚地暴露日本对国际权威的蔑视了。李顿的报告包含很多安抚日本的 章节，假如当时有一个愿意继续与西方合作的强有力的领导，那么东京接受这份报 告并不困难。但这种情况已不复存在，报告的发表激怒了日本的官员和政论家。若 遵守报告的建议，日本就得与列强合作以重新规定他们在中国的权利和利益，同意 满洲保持半自治的而不是完全独立的存在，并同中国和其他国家协力推动满洲的经 济发展。这样一个解决方案将延续东亚外交的国际性框架，而这正是日本军方当时 竭力想要避免的。日本将走自己的路，不管列强有何反应。
列强的反应也开始变化。在同一个水平上，他们继续在现有条约框架和国际联 盟内合作。但由于这条途径开始显得越来越无效，美国和英国不得不寻找其他替代 办法，美国主张把国际性和单边行动结合起来，从而使日本就范。如史汀生1932年 6月所说，“我相信，新的联盟方法与‘老外交’的明智混合能独自获得我们正为之 奋斗的实际效果”。“新的联盟方法”将包括继续与其他国家合作以维护和平。它 的表现之一是史汀生在1 月向英国建议，两个大国共同谴责日本在上海的行动违反 了1922年的九国公约，指望日本会在这种压力下被迫退却。所谓“老外交”，史汀 生起初并不指联盟或战争计划，而是指美国单边行动以维持现状。这种想法包含在 1932年1 月7 日发表的史汀生原则里面，它宣布美国不会承认“通过使用与巴黎和 约的条款和责任相悖的手段所产生的任何局面、条约或协定”，这里巴黎和约是指 1928年的凯洛格- 白里安公约。这项没有英国合作的单边宣言表明了华盛顿与伦敦 之间正在趋向明朗的微妙分歧。美国正在超越迄今采用的徒劳无功的步骤，采取进 一步迫使日本遵守国际合作准则的措施。尽管没有暗示美国有力的措施将被用来实 现这个主义，但含意是明显的。史汀生的声明使美国这个现存国际体系的维护者与 向这一体系挑战的日本对立起来。显然，两个这样的强国有可能发生激烈的冲突。
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！