国学导航法言義疏

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新著

上一页 目录页 下一页

法言義疏十五

  或問:「李斯盡忠,胡亥極刑,忠乎?」曰:「斯以留客〔注〕秦嘗欲逐諸侯之客,斯上書以為不可,秦聽之。是一事,忠也。至作相,用狂人之言,從浮大海,立趙高之邪說,廢沙丘之正,阿意督責,焉用忠?」〔注〕始皇信妖言,東浮滄海,斯為宰相,不能諫止而從行。及始皇崩於沙丘,斯納趙高之計,矯廢扶蘇,而立胡亥。胡亥既立,縱暴。斯諫之而見怒,恐誅,作督責之書,以阿二世之意。此諸事,皆非忠直也。」「霍?」〔注〕漢大將軍霍光。曰:「始元之初,擁少帝之微,摧燕、上官之鋒,處廢興之分,堂堂乎忠,難矣哉!至顯,不終矣。」〔注〕顯,光之夫人名也。毒殺許皇后,光心知之,而不討賊。〔疏〕「李斯盡忠,胡亥極刑」者,史記李斯列傳云:「李斯者,楚上蔡人也。從荀卿學帝王之術,學已成,度楚王不足事,而六國皆弱,無可為建功者,乃求為秦相呂不韋舍人。不韋賢之,任以為郎。李斯因以得說說秦王,秦王乃拜斯為長史,卒用其計謀,官至廷尉。二十餘年,竟并天下,尊王為皇帝,以斯為丞相。胡亥立,為二世皇帝,以趙高為郎中令,常待中用事。趙高恐大臣入朝奏事,乃說二世不坐朝廷見大臣,居禁中。李斯不得見,因上書言趙高之短。二世已前信趙高,恐李斯殺之,乃私告趙高。高曰:『丞相所患者獨高,高已死,丞相即欲為田常所為。』於是二世乃使高案丞相獄,治罪。責斯與子由謀反狀,皆收捕宗族賓客。趙高治斯,榜掠千餘,不勝痛,自誣服。二世二年七月,具斯五刑,論腰斬咸陽巿。斯出獄,與其中子俱執,顧謂其中子曰:『吾欲與若復牽黃犬,俱出上蔡東門逐狡兔,豈可得乎?』遂父子相哭,而夷三族。」魯仲連鄒陽列傳載鄒陽上梁孝王書云:「昔卞和獻寶,楚王刖之,李斯竭忠,胡亥極刑。是以箕子佯狂,接輿辟世,恐遭此患也。」「斯以留客,至作相」者,斯傳云:「秦宗室大臣皆言秦王曰:『諸侯人來事秦者,大抵為其主游間於秦耳,請一切逐客。』李斯議亦在逐中。斯乃上書曰:『夫物不產於秦,可寶者多,士不產於秦,而願忠者眾。今逐客以資敵國,損民以益讎,內自虛而外樹怨於諸侯,求國無危,不可得也。』秦王乃除逐客之令,復李斯官。」集解引新序云:「斯在逐中,道上上諫書達始皇,始皇使人逐至驪邑得還。」按:地理志京兆尹新豐,秦曰驪邑。音義:「作相,息亮切。」百官公卿表:「相國、丞相,皆秦官,金印、紫綬,掌丞天子,助理萬機。秦有左、右。」按:始皇本紀及斯傳皆不言斯以何年遷丞相。始皇二十八年,琅邪臺刻石猶書「丞相隗狀、丞相王綰、卿李斯」,則斯之為相必在是年以後。而斯傳載二世二年斯從獄中上書云:「臣為丞相治民三十餘年矣。」梁氏志疑云:「始皇二十八年,李斯尚為卿,本紀可據。疑三十四年始為丞相,則相秦僅六年。若以始皇十年斯用事數之,是二十九年,亦無三十餘年也。」榮謂李斯入秦,在莊襄王末年。其為長史,在始皇初年,故本傳云:「用其計謀,二十餘年,竟并天下。」此云三十餘年,乃自仕秦之歲計之,謂自仕秦至為相,凡治民三十餘年。非謂為相三十餘年也。」留客者,見留之客。以留客至作相,謂以既逐復留之客,官至丞相也。「用狂人之言,從浮大海」者,狂人謂方士。史記封禪書云:「自威、宣、燕昭使人入海求蓬萊、方丈、瀛洲,此三神山者,其傳在勃海中,去人不遠,患且至,則船風引而去。蓋嘗有至者,諸僊人及不死之藥皆在焉。其物禽獸盡白,而黃金、銀為宮闕。未至,望之如雲;及到,三神山反居水下。臨之,風輒引去,終莫能至,世主莫不甘心焉。及至秦始皇并天下,至海上,則方士言之不可勝數。始皇自以為至海上而恐不及矣,使人乃齎童男女入海求之。船交海中,皆以風為解,曰:『未能至,望見之焉。』其明年,(按:始皇二十九年。)始皇復游海上,至琅邪,過恆山,從上黨歸。後三年,(三十二年。)游碣石,考入海方士,從上郡歸。後五年,(三十七年。)始皇南至湘山,遂登會稽,並海上,冀遇海中三神山之奇藥。」音義:「從浮,才用切。」「立趙高之邪說,廢沙丘之正」者,斯傳云:「三十七年七月,始皇帝至沙丘,病甚,令趙高為書賜公子扶蘇曰:『以兵屬蒙恬,與喪會咸陽而葬。』書已封,未授使者,始皇崩。書及璽皆在趙高所,獨子胡亥、丞相李斯、趙高及幸宦者五六人知始皇崩,餘群臣皆莫知也。高乃謂丞相斯曰:『上崩,賜長子書與喪會咸陽,而立為嗣。書未行,今上崩,未有知者也。所賜長子書及符、璽皆在胡亥所,定太子在君侯與高之口耳,事將何如?』斯曰:『安得亡國之言,此非人臣所當議也。』高曰:『皇帝二十餘子,皆君之所知,長子剛毅而武勇,信人而奮士,即位,必用蒙恬為丞相,君侯終不懷通侯之印,歸於鄉里,明矣。高受詔教習胡亥,使學以法事數年矣,未嘗見過失。秦之諸子未有及此者,可以為嗣,君計而定之。』斯曰:『斯奉主之詔,聽天之命,何慮之可定也?』高曰:『安可危也,危可安也,安危不定,何以貴聖?』斯曰:『斯上蔡閭巷布衣也,上幸擢為丞相,封為通侯,子孫皆至尊位重祿者,故將以存亡安危屬臣也。人臣各守其職而已矣,君其勿復言。』高曰:『蓋聞聖人遷徙無常,就變而從時,見末而知本,觀指而睹歸。方今天下之權命懸於胡亥,高能得志焉,君何見之晚?』斯曰:『吾聞晉易太子,三世不安;齊桓兄弟爭位,身死為戮;紂殺親戚,不聽諫者,國為丘墟,遂危社稷。三者逆天,宗廟不血食,斯其猶人者,安足為謀?』高曰:『君聽臣之計,即長有封侯,世世稱孤。今釋此而不從,禍及子孫,足以為寒心。』斯乃仰天而歎,垂淚太息曰:『嗟乎!獨遭亂世,既以不能死,安託命哉!』於是斯乃聽高,相與謀,詐為受始皇詔丞相,立子胡亥為太子。」始皇本紀正義引括地志云:「沙丘臺在邢州平鄉縣東北二十里,又云平鄉縣東北四十里。」按:在今直隸順德府平鄉縣東北。「阿意督責」者,斯傳云:「李斯子由為三川守,群盜吳廣等西略地,過去弗能禁。章邯已破逐廣等兵,使者覆案三川相屬,誚讓斯居三公位,如何令盜如此?李斯恐懼,重爵祿,不知所出,乃阿二世意,欲求容,以書對曰:『夫賢主者,必且能全道而行督責之術者也。督責之,則臣不敢不竭能以徇其主矣。此臣主之分定,上下之義明,則天下賢不肖莫敢不盡力竭任以徇其君矣。故曰王道約而易操也,惟明主為能行之。若此則謂督責之誠則臣無邪,臣無邪則天下安,天下安則主嚴尊,主嚴尊則督責必,督責必則所求得,所求得則國家富,國家富則君樂豐。故督責之術設,則所欲無不得矣。群臣百姓救過不給,何變之敢圖?若此則帝道備,而可謂能明君臣之術矣。雖申、韓復生,不能加也。』書奏,二世悅,於是行督責益嚴,稅民深者為明吏。二世曰:『若此則可謂能督責矣。』刑者相半於道,而死人日成積於市,殺人眾者為忠臣。二世曰:『若此則可謂能督責矣。』」「焉用忠」者,司馬云:「於此數事皆不忠,欲於何所用其忠乎?」按:斯傳太史公曰:「斯知六藝之歸,不務明政,以補主上之缺。持爵祿之重,阿順苟合,嚴威酷刑。聽高邪說,廢適立庶。諸侯已畔,斯乃欲諫爭,不亦末乎?人皆以斯極忠而被五刑死,察其本末,乃與俗議之異。」義與此文同。「霍」者,漢書霍光傳云:「霍光,字子孟,票騎將軍去病弟也。父中孺,河東平陽人也,以縣吏給事平陽侯家,與侍者衛少兒私通,而生去病。中孺吏畢歸家,娶婦生光。少兒女弟子夫得幸於武帝,立為皇后。去病以皇后姊子貴幸,會為票騎將軍擊匈奴,道出河東,迺將光西至長安,任光為郎,稍遷諸曹侍中。去病死後,光為奉車都尉、光祿大夫,出則奉車,入侍左右,出入禁闥二十餘年,小心謹慎,未嘗有過。後元二年,以光為大司馬大將軍,遺詔封光為博陸侯。光秉政前後二十年,地節二年春,光薨,諡曰宣成侯。」「始元之初」治平本作「始六之詔」。音義出「始六世之詔」,云:「天復本作『始元之初』。」司馬云:「李本作『始六世之詔』,宋、吳本作『始六之詔』。」秦校治平本云:「始六之詔,『六』下當有『世』字,音義及集注皆可證。此修板去『世』字,非其舊。」按:今治平本「始六之詔」,「六」字占二格,竄改之跡顯然。然「始六世之詔」義不可通,天復本作「始元之初」,當是舊本如此。蓋隸體「元」、「六」形近易誤,「詔」、「初」上形微同,「初」字漫漶,遂誤為「詔」,校書者見「始六」不詞,又於「六」下臆增「世」字,是宋、吳所據尚較治平初刻為近古。錢本亦作「始六之詔」,無「世」字,蓋元豐監本所據與宋、吳所據同。今治平本修板復去「世」字者,當是後校者又據元豐本改之耳。溫公以為李本作「始六世」,不知此乃治平刻之誤,非弘範舊本有然。天復本亦李本也,今據訂正。孝昭即位,明年為始元元年。始元七年八月,改是年為元鳳元年。則始元之初者,謂孝昭之初年也。「擁少帝之微」者,光傳云:「征和二年,衛太子為江充所敗,而燕王旦、廣陵王胥皆多過失。是時,上年老,寵姬鉤弋趙婕妤有男,上心欲以為嗣,命大臣輔之。察群臣,唯光任大重,可屬社稷。上迺使黃門畫者畫周公負成王朝諸侯以賜光。後元二年春,上游五柞宮,病篤,光涕泣問曰:『如有不諱,誰當嗣者?』上曰:『君未諭前畫意邪?立少子,君行周公之事。』武帝崩,太子襲尊號,是為孝昭皇帝。帝年八歲,政事壹決於光。昭帝既冠,遂委任光,訖十三年,百姓充實,四夷賓服。」「摧燕、上官之鋒」者,說文:「摧,一曰折也。」昭帝紀云:「元鳳元年九月,鄂邑長公主、燕王旦與左將軍上官桀、桀子票騎將軍安、御史大夫桑弘羊皆謀反伏誅。」光傳云:「光與左將軍桀結婚相親,光長女為桀子安妻,有女,年與帝相配。桀因帝姊鄂邑蓋主內安女後宮,為婕妤。數月,立為皇后。公主內行不修,近幸河間丁外人。桀、安欲為外人求封,光不許。又為外人求光祿大夫,欲令得召見,又不許。長主大以是怨光,而桀、安亦慚。燕王旦自以昭帝兄,常懷怨望。及御史大夫桑弘羊建造酒榷、鹽鐵,為國興利,伐其功,欲為子弟得官,亦怨恨光。於是蓋主、上官桀、安及弘羊皆與燕王旦通謀,詐令人為燕王上書,言光專權自恣,疑有非常,臣旦願歸符璽,入宿衛,察姦臣變。書奏,帝不肯下。有詔召大將軍。光入,上曰:『朕知是書詐也。』而上書者果亡。自是桀等不敢復言,迺謀令長公主置酒請光,伏兵格殺之,因廢帝,迎立燕王為天子。事發覺,光盡誅桀、安、弘羊、外人宗族。燕王、蓋主皆自殺。光威震海內。」「處廢興之分」,世德堂本「廢興」作「興廢」。光傳云:「元平元年,昭帝崩,亡嗣。武帝六男,獨有廣陵王胥在,群臣議所立,咸持廣陵王。王本以行失道,先帝所不用。光內不自安。郎有上書言周太王廢太伯,立王季;文王舍伯邑考,立武王,唯在所宜,雖廢長立少可也。廣陵王不可以承宗廟。言合光意。光以其書視丞相敞等,即日承皇太后詔迎昌邑王賀。賀者,武帝孫,昌邑哀王子也。既至,即位,行淫亂。光憂懣,獨以問所親故吏大司農田延年。延年曰:『將軍為國柱石,審此人不可,何不建白太后,更選賢而立之。』光曰:『今欲如是,於古嘗有此不?』延年曰:『伊尹相殷,廢太甲,以安宗廟,後世稱其忠。將軍若能行此,亦漢之伊尹也。』光遂召丞相、御史、將軍、列侯、中二千石、大夫、博士會議未央宮。議者皆曰:『萬姓之命,在於將軍,唯大將軍令。』光即與群臣俱見白太后,具陳昌邑王不可以承宗廟狀。皇太后迺車駕幸未央承明殿,群臣以次上殿,召昌邑王伏前聽詔。光與群臣連名奏王荒淫迷惑,失帝王禮誼,亂漢制度。臣敞等數進諫,不變更,日以益甚,恐危社稷,天下不安。陛下未見命高廟,不可以承天序,奉祖宗廟,子萬姓,當廢。皇太后詔曰:『可。』光令王起拜受詔。王曰:『聞天子有爭臣七人,雖亡道,不失天下。』光曰:『皇太后詔廢,安得天子?』迺即持其手,解脫其璽、組,奉上太后。扶王下殿,出金馬門,送至昌邑邸。太后詔歸賀昌邑,賜湯沐邑二千戶。光會丞相以下議定所立,近親唯有衛太子孫號皇曾孫在(一),民閒咸稱述焉。光遂復與丞相敞等上奏迎曾孫,封為陽武侯。已而光奉上皇帝璽、綬,謁于高廟,是為孝宣皇帝。」「堂堂乎忠,難矣哉」者,司馬云:「堂堂,勇貌。言此皆霍光忠於社稷之事,人所難能。」按:論語:「曾子曰:『堂堂乎張也,難與並為仁矣。」皇疏引江熙云:「堂堂,德宇廣也,仁行之極也。難與並仁,蔭人上也。」然江熙之意是子張仁勝於人,故難與並也。按法言此文正用論語,明以難為難能之意。是江說即本子雲,乃古義也。「至顯不終矣」者,外戚傳:「孝宣許皇后,元帝母也。霍光夫人顯欲貴其小女,道無從。明年,許皇后當娠,病。女醫淳于衍者,霍氏所愛,嘗入宮侍皇后疾。顯因生心,辟左右,謂衍曰:『將軍素愛小女成君,欲奇貴之。婦人免乳大故,十死一生。今皇后當免身,可因投毒藥去也,成君即得為皇后矣。』衍良久曰:『願盡力。』即擣附子,齎入長定宮。皇后免身後,衍取附子并合大醫大丸,以飲皇后,崩。後有人上書告諸醫侍疾無狀者,皆收繫詔獄,劾不道。顯恐事急,即以狀具語光,因曰:『既失計為之,無令吏急衍。』光驚鄂,默然不應。其後奏上,署衍勿論。」光傳云:「初光愛幸監奴馮子都。及顯寡居,與子都亂。」晉灼注引漢語云:「東閭氏亡,顯以婢代立,素與馮殷姦也。」顏注云:「殷者,子都之名。」周氏校補云:「竊以情事推之,疑東閭氏無子,僅一女,為上官安之妻。顯生子霍禹,故光以為後妻。光薨後,禹奉其母為太夫人,遂縱所欲也。」司馬云:「光知妻顯為邪謀,而隱蔽不言,忠不終矣。」按:光傳贊曰:「霍光以結髮內侍,起於階闥之間,確然秉志,誼形於主。受襁褓之託,任漢室之寄,當廟堂,擁幼君,摧燕王,仆上官,因權制敵,以成其忠。處廢置之際,臨大節而不可奪,遂匡國家,定社稷。擁昭、立宣,光為師保,雖周公、阿衡何以加此?然光不學亡術,闇於大理,陰妻邪謀,立女為后,湛溺盈溢之欲,以增顛覆之禍。死財三年,宗族誅夷,哀哉!」語意全本此文。 注「秦嘗」至「忠也」。按:弘範讀「斯以留客」句絕,而解為此一事為忠,實乖文義。司馬云:「因上書留客為秦王所知,始用事,以至為丞相。」亦未得其旨。注「斯為宰相」。按:世德堂本「相」下衍「也」字。 注「作督責之書」。按:世德堂本「作」上有「乃」字。 注「皆非忠直也」。按:世德堂本無「也」字。 注「漢大將軍霍光」。按:錢本無「漢」字。世德堂本此注刪。 注「光心知之,而不討賊」。按:光傳:「顯恐事敗,即具以實語光。光大驚,欲自發舉,不忍,猶與。」顏注云:「猶與不決也。『與』讀曰『豫』。」即心知而不討賊之說。

  (一)「在」下原本有偏書小字「句」,蓋作者以示句讀,今刪。

  或問:「馮唐面文帝得廉頗、李牧不能用也,諒乎?」曰:「彼將有激也。親屈帝尊,信亞夫之軍,至頗、牧,曷不用哉?」〔注〕馮唐所知魏尚者,為雲中守,擊匈奴,有坐,欲諫之,故激文帝耳,非平談也。「德?」〔注〕用士則聞之矣,於德又何如?曰:「罪不孥,〔注〕止罪其身,不收入妻孥。宮不女,〔注〕出宮人嫁之,令無怨曠。館不新,〔注〕仍舊制也。陵不墳。」〔注〕葬於霸陵,因山,不起墳。〔疏〕「馮唐面文帝得廉頗、李牧不能用」者,司馬云:「面謂面折。」史記張釋之馮唐列傳云:「馮唐者,其大父趙人,父徙代。漢興,徙安陵。唐以孝著,為中郎署長,事文帝。文帝輦過,問唐曰:『父老何自為郎?家安在?』唐具以實對。文帝曰:『吾居代時,吾尚食監高袪數為言趙將李齊之賢,戰於鉅鹿下。今吾每飯,意未嘗不在鉅鹿也。』唐對曰:『尚不如廉頗、李牧之為將也。臣大父在趙時為官卒將,善李牧。臣父故為代相,善趙將李齊,知其為人也。』上既聞廉頗、李牧為人,良說,而搏髀曰:「嗟乎!吾獨不得廉頗、李牧時為吾將,吾豈憂匈奴哉?』唐曰:『主臣,陛下雖得廉頗、李牧,弗能用也。』」音義:「廉頗,滂禾切。」史記廉頗藺相如列傳云:「廉頗者,趙之良將也。趙惠文王十六年,廉頗為趙將,伐齊,大破之,取陽晉,拜為上卿,以勇氣聞於諸侯。趙惠文王卒,子孝成王立。七年,秦與趙兵相距長平。趙使廉頗將,攻秦。秦數敗趙軍,趙軍固壁不戰。秦數挑戰,廉頗不肯。趙王信秦之間言,曰『秦之所惡,獨畏馬服君趙奢之子趙括為將耳』。趙王因以括為將,代廉頗。括軍敗,數十萬之眾遂降秦,秦悉阬之。明年,秦兵遂困邯鄲。自邯鄲圍解,而燕舉兵擊趙。趙使廉頗將,擊,大破燕軍於鄗,遂圍燕,燕割五城請和。趙孝成王卒,子悼襄王立,使樂乘代廉頗。廉頗怒,攻樂乘,樂乘走,廉頗遂奔魏之大梁。久之,魏不能信用。趙以數困於秦兵,思復得廉頗,廉頗亦思復用於趙。趙王使使者視廉頗,以為老,遂不召。楚聞廉頗在魏,陰使人迎之。廉頗一為楚將,無功,曰:『我思用趙人。』廉頗卒死于壽春。李牧者,趙之北邊良將也,常居代鴈門,備匈奴。厚遇戰士,為約曰:『匈奴即入盜,急入收保,有敢捕虜者斬。』如是數歲,亦不亡失。然匈奴以李牧為怯,雖趙邊兵,亦以為吾將怯。趙王讓李牧,李牧如故。趙王怒,召之,使他人代將。歲餘,匈奴每來,出戰。出戰,數不利,失亡多,邊不得田畜。復請李牧,牧曰:『王必用臣,臣如前,乃敢奉令。』王許之。李牧至,如故約。匈奴數歲無所得,終以為怯。邊士日得賞賜而不用,皆願一戰。於是乃具選車得千三百乘,選騎得萬三千匹,百金之士五萬人,彀者十萬人,悉勒習戰。大縱畜牧,人民滿野。匈奴小入,佯北不勝,以數千人委之。單于聞之,大率眾來入。李牧多為奇陳,張左右翼擊之,大破殺匈奴十餘萬騎,滅襜襤,破東胡,降林胡,單于奔走。其後十餘歲,匈奴不敢近趙邊城。趙悼襄王元年,趙使李牧攻燕,拔武遂、方城。後七年,秦破趙。趙乃以李牧為大將軍,擊秦軍於宜安,大破秦軍,封李牧為武安君。居三年,秦攻番吾,李牧擊破秦軍,南距韓、魏。趙王遷七年,秦使王翦攻趙,趙使李牧禦之。秦為反間,言李牧欲反,趙王乃使趙葱及齊將顏聚代李牧。李牧不受命,趙使人微捕得李牧,斬之。後三月,王翦遂滅趙。」「彼將有激也」者,唐傳云:「當是之時,匈奴新大入朝那,殺北地都尉昂。上以胡寇為意,乃卒復問唐曰:『公何以知吾不能用廉頗、李牧也?』唐對曰:『臣聞上古王者之遣將也,跪而推轂,曰:閫以內者,寡人制之;閫以外者,將軍制之。軍功爵賞,皆決於外,歸而奏之。今臣竊聞魏尚為雲中守,匈奴遠避,不近雲中之塞。虜曾一入,尚率車騎擊之,所殺甚眾。坐上功首虜差六級,陛下下之吏,削其爵,罰作之。由此言之,陛下雖得廉頗、李牧,弗能用也。』文帝說。是日,令馮唐持節赦魏尚,復以為雲中守,而拜唐為車騎都尉,主中尉及郡國車士。」「親屈帝尊,信亞夫之軍」者,世德堂本「信」上有「以」字。音義:「信亞,音伸。」司馬云:「信與申同。」按:五百:「詘身,將以信道也。如詘道而信身,雖天下不為也。」屈、伸字並作詘、信。疑親屈帝尊,字本亦作「詘」,後人改之耳。絳侯周勃世家云:「絳侯卒,子勝之代侯,坐殺人,國除。文帝乃擇絳侯勃子賢者河內守亞夫,封為條侯,續絳侯後。文帝之後六年,匈奴大入邊,乃以宗正劉禮為將軍,軍霸上;祝茲侯徐厲為將軍,軍棘門;以河內守亞夫為將軍,軍細柳,以備胡。上自勞軍,至霸上、棘門,直馳入,將以下騎送迎。已而之細柳軍,軍士吏被甲,銳兵刃,彀弓弩持滿。天子先驅至,不得入。先驅曰:『天子且至。』軍門都尉曰:『將軍令曰:軍中聞將軍令,不聞天子之詔。』居無何,上至,又不得入。於是上乃使使持節詔將軍:『吾欲入勞軍。』亞夫乃傳言開壁門。壁門士吏謂從屬車騎曰:『將軍約,軍中不得驅馳。』於是天子乃按轡徐行,至營,將軍亞夫持兵揖曰:『介冑之士不拜,請以軍禮見。』天子為動,改容式車,使人稱謝:『皇帝敬勞將軍。』成禮而去。既出軍門,群臣皆驚,文帝曰:『嗟乎!此真將軍矣。曩者霸上、棘門軍若兒戲耳,其將固可襲而虜也。至於亞夫,可得而犯邪?』稱善者久之。月餘,三軍皆罷,乃拜亞夫為中尉。」「罪不孥」者,孝文本紀云:「元年,除收孥、諸相坐律、令。」集解引應劭云:「孥,子也。秦法一人有罪,並坐其家室。今除此律。」「宮不女」者,紀又云:「帝崩,遺詔歸夫人以下至少使。」應劭云:「夫人以下有美人、良人、八子、七子、長使、少使,凡七輩,皆遣歸家,重絕人類也。」紀又云:「孝景元年制詔:孝文皇帝臨天下,罪人不孥,不誅無罪,出美人,重絕人之世。」是也。「館不新」者,紀又云:「孝文帝從代來,即位二十三年,宮室、苑囿,狗馬、服御,無所增益。有不便,輒弛以利民。嘗欲作露臺,召匠計之,直百金。上曰:『百金,中民十家之產。吾奉先帝宮室,常恐羞之,何以臺為?』」「陵不墳」者,紀又云:「治霸陵,不治墳,欲為省,毋煩民。遺詔霸陵山川因其故,毋有所改。令郎中令武為復土將軍。」應劭云:「因山為藏,不復起墳,山下川流不遏絕也。」索隱云:「復音伏。謂穿壙出土下棺,已而填之,即以為墳,故云復土。復,反還也。」 注「馮唐」至「談也」。按:世德堂本刪此注。 注「葬於霸陵」。按:治平本作「霸陽」,今依錢本改,世德堂本亦作「霸陵」。地理志:「京兆尹霸陵,故芷陽,文帝更名。莽曰水章也。」水經注渭水篇:「霸水又左合滻水,歷白鹿原東,即霸川之西故芷陽矣。史記秦襄王葬芷陽者是也,謂之霸上。漢文帝葬其上,謂之霸陵。上有四出道以瀉水,在長安東南三十里。」

  或問「交」。曰:「仁。」問「餘、耳」。〔注〕陳餘、張耳。曰:「光初。」〔注〕有始無終。「竇、灌」。曰:「凶終。」〔注〕竇嬰、灌夫甚相親友,不勝相助,犯觸田蚡,並皆罹禍。〔疏〕「問『交』,曰:『仁』」者,司馬云:「惟仁人之交不以利勢,而以德義。」「問『餘、耳。』曰:『光初』」者,史記張耳陳餘列傳云:「張耳者,大梁人也。其少時及魏公子毋忌為客,宦魏為外黃令。陳餘者,亦大梁人也,好儒術。餘年少,父事張耳,兩人相與為刎頸交。陳涉起蘄,至入陳,兵數萬。張耳、陳餘上謁陳涉。陳餘復說陳王,願請奇兵,北略趙地。於是陳王以故所善陳人武臣為將軍,邵騷為護軍,以張耳、陳餘為左、右校尉,予卒三千人,北略趙地,以城下者三十餘城。至邯鄲,張耳、陳餘乃說武臣曰:『陳王起蘄,至陳而王,非必立六國後。將軍今以三千人下趙數十城,獨介居河北,不王無以填之。』武臣遂立為趙王,以陳餘為大將軍,張耳為右丞相,邵騷為左丞相。張耳、陳餘說武臣北徇燕、代,南收河內以自廣。趙王以為然,因不西兵,而使韓廣略燕,李良略常山,張黶略上黨。李良已定常山,還報,趙王復使良略太原,至石邑,秦兵塞井陘,未能前,乃還之邯鄲,竟殺武臣、邵騷。客有說張耳立趙後,扶以義,可就功。乃求得趙歇,立為趙王,居信都。李良進兵擊陳餘,陳餘敗李良,李良走歸章邯。章邯引兵至邯鄲,皆徙其民河內,夷其城郭。張耳與趙王歇走入鉅鹿城,王離困之。陳餘北收常山兵,得數萬人,軍鉅鹿北。章邯軍鉅鹿南棘原,築甬道屬河,餉王離。王離兵食多,急攻鉅鹿。鉅鹿城中食盡兵少,張耳數使人召前陳餘。陳餘自度兵少不敵秦,不敢前。數月,張耳大怒,怨陳餘。當是時,燕、齊、楚聞趙急,皆來救。來,皆壁餘旁,未敢擊秦。項羽兵數絕章邯甬道,王離軍乏食,項羽悉引兵渡河,遂破章邯。於是趙王歇、張耳乃得出鉅鹿,謝諸侯。張耳與陳餘相見,責讓陳餘以不肯救趙。陳餘怒,乃脫解印綬,推予張耳。張耳乃佩其印,收其麾下。陳餘獨與麾下所善數百人之河上澤中漁獵。由此陳餘、張耳遂有郤。趙王歇復居信都。張耳從項羽、諸侯入關。漢元年二月,項羽立諸侯王。張耳雅游,人多為之言,項羽亦素數聞張耳賢,乃分趙,立張耳為常山王,治信都,信都更名襄國。陳餘客多說項羽曰:『陳餘、張耳,一體有功於趙。』項羽以陳餘不從入關,聞其在南皮,即以南皮旁三縣以封之,而徙趙王歇王代。張耳之國,陳餘愈益怒,曰『張耳與餘功等也,今張耳王,餘獨侯,此項羽不平。』及齊王田榮畔楚,陳餘乃使說田榮,請以南皮為扞蔽。田榮乃遣兵從陳餘,陳餘因悉三縣兵襲常山王張耳。張耳敗走,謁漢王,漢王厚遇之。陳餘已敗張耳,皆復收趙地,迎趙王於代,復為趙王。趙王德陳餘,立以為代王。陳餘不之國,留傅趙王。漢二年,東擊楚,使使告趙,欲與俱。陳餘曰:『漢殺張耳,乃從。』於是漢王求人類張耳者,斬之,持其頭遺陳餘,陳餘乃遣兵助漢。漢之敗於彭城西,陳餘亦復覺張耳不死,即背漢。漢三年,遣張耳與韓信擊破趙井陘,斬陳餘泜水上,追殺趙王歇襄國。漢立張耳為趙王漢五年,張耳薨,謚為景王。」「『竇、灌。』曰:『凶終』」者,魏其武安侯列傳云:「魏其侯竇嬰者,孝文后從兄子也。孝文時,嬰為吳相,病免。孝景初即位,為詹事。孝景三年,吳、楚反,上察宗室、諸竇毋如竇嬰賢,乃拜嬰為大將軍。七國兵已盡破,封嬰為魏其侯,諸游士賓客爭歸魏其侯。武安侯田蚡者,孝景后同母弟也。孝景崩,太子立,封蚡為武安侯。建元元年,以魏其侯為丞相,武安侯為太尉。及建元二年,魏其、武安以侯家居。武安雖不任職,以王太后故,親幸,數言事,多效。天下吏士趨勢利者,皆去魏其,歸武安。建元六年,竇太后崩,以武安侯蚡為丞相。魏其失竇太后,益疏不用,無勢,諸客稍稍自引而怠傲,唯灌將軍獨不失故。魏其日默默不得志,而獨厚遇灌將軍。灌將軍夫者,潁陰人也。孝景時,至代相。孝景崩,今上初即位,徙夫為淮陽太守。建元元年,入為太僕。二年,徙為燕相。數歲,坐法去官,家居長安。灌夫為人剛直使酒,不好面諛,貴戚諸有勢在己之右,不欲加禮,必陵之。諸士在己之左,愈貧賤,尤益敬,與鈞。稠人廣眾,薦寵下輩。士亦以此多之。夫不喜文學,好任俠,已然諾,諸所與交通,無非豪傑大猾。家累數千萬,食客日數十百人,陂池田園,宗族賓客為權利,橫於潁川。及魏其侯失勢亦欲倚灌夫引繩批根生平慕之後棄之者。灌夫亦倚魏其而通列侯宗室為名高。兩人相為引重,其游如父子然,相得驩甚,無厭,恨相知晚也。元光四年春,丞相言灌夫家在潁川橫甚,民苦之,請案。灌夫亦持丞相陰事,為姦利,受淮南王金,與語言。賓客居間,遂止,俱解。夏,丞相取燕王女為夫人,有太后詔,召列侯宗室皆往賀。武安劾灌夫罵坐不敬,繫居室。遂按其前事,遣吏分曹逐捕諸灌氏支屬,皆得棄市罪。魏其銳身為救灌夫。孝景時,魏其常受遺詔曰:『事有不便,以便宜論上。』及繫灌夫,罪至族,事日急,魏其乃使昆弟子上書言之,幸得復召見。書奏上,而案尚書大行無遺詔。詔書獨藏魏其家,家丞封。乃劾魏其矯先帝詔,罪當棄巿。五年十月,悉論灌夫及家屬。魏其聞即恚,病痱,不食欲死。或聞上無意殺魏其,魏其復食治病,議定不死矣。乃有蜚語為惡言聞上,故以十二月晦論棄市渭城。」司馬云:「竇嬰、灌夫之交,雖不變其初,然終以朋黨陷於大戮,亦不足貴也。君子義之與比。」 注「有始無終」。按:張耳陳餘傳太史公曰:「張耳、陳餘,世傳所稱賢者,其賓客廝役莫非天下俊傑,所居國無不取卿相者。然張耳、陳餘始居約時,相然信以死,豈顧問哉!及據國爭權,卒相滅亡。何鄉者相慕用之誠,後相倍之戾也?豈非以利哉!」即其義。

  或問「信」。曰:「不食其言。」〔注〕食,偽。「請人」。曰:「晉荀息,趙程嬰、公孫杵臼,秦大夫鑿穆公之側。」〔注〕此章全論不食言之德。問「義」。〔注〕既聞諸賢之信,又問於義誰得。曰:「事得其宜之謂義。」〔注〕義者,得死生之宜也。不得死生之宜者,非義也。若程嬰、杵臼,兼乎信義者也。秦、晉大夫,可謂重食言之信,蹈義則未也。〔疏〕「問信,曰:『不食其言。』」者,公羊傳僖公篇:「晉里克弒其君卓子及其大夫荀息。及者何?累也。何以書?賢也。何賢乎荀息?荀息可謂不食其言矣。」解詁云:「不食言者,不如食受之而消亡之。」「晉荀息」者,左傳僖公篇云:「九年九月,晉獻公卒,里克、平鄭欲納文公,故以三公子之徒作亂。初,獻公使荀息傅奚齊,公疾,召之曰:『以是藐諸孤辱在大夫,其若之何?』稽首而對曰:『臣竭其股肱之力,加之以忠貞,其濟,君之靈也;不濟,則以死繼之。』公曰:『何謂忠貞?』對曰:『公家之利,知無不為,忠也;送往事居,耦俱無猜,貞也。』及里克將殺奚齊,先告荀息曰:『三怨將作,秦、晉輔之,子將何如?』荀息曰:『將死之。』里克曰:『無益也。』荀叔曰:『吾與先君言矣,不可以貳,能欲復言而愛身乎?雖無益也,將焉辟之!且人之欲善,誰不如我?我欲無貳,而能謂人已乎?』冬十月,里克殺奚齊于次,書曰:『殺其君之子。』未葬也,荀息將死之,人曰:『不如立卓子而輔之。』荀息立公子卓以葬。十一月,里克殺公子卓于朝,荀息死之。」杜注云:「荀叔,荀息也。」公羊傳云:「奚齊、卓子者,驪姬之子也,荀息傅焉。驪姬者,國色也,獻公愛之甚,欲立其子,於是殺世子申生。申生者,里克傅之,獻公病將死,謂荀息曰:『士何如則謂之信矣?』荀息對曰:『使死者反生,生者不愧乎其言,則可謂信矣。』獻公死,奚齊立。里克謂荀息曰:『君殺正而立不正,廢長而立幼,如之何?願與子慮之。』荀息曰:『君嘗●臣矣,臣對曰:使死者反生,生者不愧乎其言,則可謂信矣。里克知其不可與謀,退,弒奚齊。荀息立卓子,里克弒卓子,荀息死之。荀息可謂不食其言矣。」「趙程嬰、公孫杵臼」者,趙世家云:「晉景公之三年,大夫屠岸賈欲誅趙氏。賈不請而擅與諸將攻趙氏於下宮,殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊,皆滅其族。趙朔妻成公姊有遺腹,走公宮匿。趙朔客曰公孫杵臼,杵臼謂朔友人程嬰曰:『胡不死?』程嬰曰:『朔之婦有遺腹,若幸而男,吾奉之。即女也,吾徐死耳。』居無何而朔婦免身生男,公孫杵臼曰:『立孤與死孰難?』程嬰曰:『死易,立孤難耳。』公孫杵臼曰:『趙氏先君遇子厚,子彊為其難者,吾為其易者,請先死。』乃二人謀,取他人嬰兒負之,衣以文葆,匿山中。程嬰出,謬謂諸將軍曰:『嬰不肖,不能立趙孤,誰能與我千金,吾告趙氏孤處。』諸將皆喜,許之。發師隨程嬰攻公孫杵臼,遂殺杵臼與孤兒。諸將以為趙氏孤兒良已死,皆喜。然趙氏真孤乃反在,程嬰卒與俱匿山中。居十五年,景公乃與韓厥謀立趙孤兒,召而匿之宮中。趙孤名曰武。於是攻屠岸賈,滅其族,復與趙武田邑如故。及趙武冠,為成人,程嬰乃辭諸大夫,謂趙武曰:『昔下宮之難,皆能死。我非不能死,我思立趙氏之後。今趙武既立,為成人,復故位,我將下報趙宣、孟與公孫杵臼。』遂自殺。趙武服齊衰三年,為之祭邑,春、秋祠之,世世勿絕。」「秦大夫鑿穆公之側」者,音義:「鑿穆,顏師古漢書注曰:『鑿謂所穿冢藏,音在到切,或如字。』」按:所引顏注見劉向傳。左傳文公篇云:「秦伯任好卒,以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉,皆秦之良也。國人哀之,為之賦黃鳥。」杜注云:「子車,秦大夫氏也。」按:秦本紀作「子輿」。彼正義引應劭云:「秦穆公與群臣飲,酒酣,公曰:『生共此樂,死共此哀。』於是奄息、仲行、鍼虎許諾。及公薨,皆從死。黃鳥詩所為作也。」按:左傳及毛傳皆以黃鳥為刺穆公以人從死,此以三良從死為不食其言,與應劭說同,蓋皆本魯詩。漢書匡衡傳云:「秦穆貴信,而士多從死。」亦以三良之從死為信。匡學齊詩,則此詩齊、魯說同也。「事得其宜之謂義」者,祭義,又大戴禮曾子大孝並云:「義者,宜此者也。」新書道術云:「行充其宜謂之義。」 注「食,偽。」按:爾雅釋詁文。王氏經義述聞云:「孫、郭皆以食為虛偽之偽,而證以湯誓之『朕不食言』。韋注晉語,亦以食言為偽言。皆非也。食言者,言而不行則為自食其言。食者,消滅之義,非虛偽之義也。哀二十六年左傳:『是食言多矣,能無肥乎?』若以食言為偽言,則與『能無肥乎』之文了不相涉矣。而梅氏書傳乃曰:『食盡其言偽不實。』正義曰:『言而不行,如食之消盡,後終不行,則前言為偽,故通謂偽言為食言。』不幾於穿鑿而失其本恉乎?公羊傳陳疏云:『按僖十五年左傳:我食吾言。又哀元年傳:不可食已。杜注並云:食,消也。蓋言既出而復背,如飲食之消,與偽無異,因謂食為偽。此食言之本義,其實食不得訓偽也。』」榮按:言出於口,自無而之有;食入於口,自有而之無。言而不踐,則言如未言。猶取既出於口者,而復入之口,故謂之食。食雖非偽,然食言之效,無異偽言。故因以食言為偽。孫炎云:「食(一),言之偽也。」最為得之。王氏以爾雅此條之偽皆作為之義,因通食於飭,而訓為治,則真穿鑿而失其本恉者矣。注「既聞」至「誰得」。按:孟子云:「大人者,言不必信,行不必果,惟義所在。」趙氏章指云:「言大人之行,行其重者,不信不果,所求合義也。」然則不食其言雖可謂之信,不必皆可謂之義,故云「又問於義誰得」也。 注「若程嬰」至「未也」。司馬云:「程嬰自殺以報公孫杵臼,劉向以為過,恐亦未盡其宜。」按:新序節士云:「程嬰、公孫杵臼可謂信交厚士矣,嬰之自殺下報,亦過矣。」此溫公義所本。然三良從死,為成君之過。左氏以為「人之云亡,邦國殄瘁」。荀息死難雖賢,然解詁以為「不日者,不正遇禍終,始惡明,故略之」。程嬰之死則無此,故弘範以為兼乎信義,不必執劉說駁之也。又按:「可謂重食言之信」,世德堂本作「止可謂重言之信」。

  (一)「食」下原本有偏書小字「句」,蓋作者以示句讀,今刪。

  或問:「季布忍焉,可為也?」〔注〕季布為項羽將,嘗困高祖。高祖既立,購之千金。困迫,乃為奴,賣與魯朱家。曰:「能者為之,明哲不為也。」〔注〕言能忍辱貪生者乃為之。或曰:「當布之急,雖明哲之如何?」曰:「明哲不終項仕,如終項仕,焉攸避?」〔注〕苟患失之,無所不至。〔疏〕「季布忍焉,可為也」者,史記季布欒布列傳云:「季布者,楚人也,為氣任俠,有名於楚。項籍使將兵,數窘漢王。及項羽滅,高祖購求布千金,敢有舍匿,罪及三族。季布匿濮陽周氏,周氏迺髡鉗布,衣褐衣,置廣柳車中,并與其家僮數十人之魯朱家所賣之。朱家心知是季布,迺買而置之田,誡其子曰:『田事聽此奴,必與同食。』朱家迺乘軺車之洛陽,見汝陰侯滕公曰:『季布何大罪而上求之急也?』滕公曰:『布數為項羽窘上,上怨之,故必欲得之。』朱家曰:『君視季布何如人也?』曰:『賢者也。』朱家曰:『臣各為其主用,季布為項籍用,職耳。項氏臣可盡誅耶?今上始得天下,獨以己之私怨求一人,何示天下之不廣也?且以季布之賢而漢求之急如此,此不北走胡,即南走越耳。夫忌壯士以資敵國,此伍子胥所以鞭荊平王之墓也。君何不從容為上言邪?』汝陰侯滕公心知朱家大俠,意季布匿其所,迺許曰:『諾。』待間,果言如朱家指,上迺赦季布。當是時,諸公皆多季布能摧剛為柔,朱家亦以此名聞當世。季布召見謝上,拜為郎中。孝惠時為中郎將。季布為河東守,孝文時人有言其賢者,孝文召,欲以為御史大夫。復有言其勇,使酒難近。至,留邸一月見罷。布辭之官。」太史公曰:「以項羽之氣,而季布以勇顯於楚,身屢典軍搴旗者數矣,可謂壯士。然被刑戮,為人奴而不死,何其下也?彼必自負其材,故受辱而不羞,欲有所用其未足也,故終為漢名將,賢者誠重其死。夫婢妾賤人感慨而自殺者,非能勇也,其計畫無復之耳。」此季布忍焉之說。忍謂受辱而不羞也。音義出「焉可」,云:「於虔切,下同。」則以「焉」屬下讀。司馬云:「季布勇者,乃至髡鉗為奴,安能忍恥如此?」亦依音義讀為說,似失其義。「可為也」者,陶氏鴻慶讀法言札記云:「也讀為邪。」按:陶說是也。世德堂本無「也」字,蓋既以「焉可為」三字連文,則句末雖無「也」字,於義亦同,故傳寫遂刪「也」字耳。此承上章「事得其宜之謂義」而復發問,言殺身以成其信者,不必皆合乎宜;則忍辱自全以待用者,亦賢者之所或為耶?「能者為之,明哲不為也」者,司馬云:「有才能自惜其死,欲有所施,如管仲、季布者則為之。君子既明且哲,以保其身,則不然。」「明哲不終項仕,如終項仕,焉攸避」者,司馬云:「明哲必知項羽之終不可輔,而早去之。若終仕羽,羽敗當死之,復安所避乎?」世德堂本「不終項仕」作「不終」,無「項仕」二字。 注「季布」至「朱家」。按:世德堂本無此注。 注「言能忍辱偷生者乃為之」。按:此未得楊旨,當以溫公義為長。 注「苟患失之,無所不至」。按:論語文。此引之者,謂布知羽之不可輔而不去,是亦患失之過。然此文本旨乃譏布之未能明哲,非譏其患失,弘範引此為說,似亦未當。

  或問「賢」。曰:「為人所不能。」「請人」。曰:「顏淵、黔婁、四皓、韋玄。」〔注〕顏淵簞瓢,不改其操;黔婁守正不邪,死而益彰;四皓白首,高尚其事;韋玄,漢丞相賢之少子也,賢薨,玄當襲封,被髮佯狂,欲以讓兄。或曰:「擬人必於其倫,顏子至賢,其殆庶幾。黔婁、四皓,既非其儔,況以韋玄,不亦甚哉?」釋曰:「顏淵之賢,備體之賢。韋玄之賢,一至之賢。王莽篡天下,而韋玄讓一家,於是乎賢耳。亦猶論德行稱顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓,凡此數子,豈必皆與顏淵俱盡至賢之道哉?」問「長者」。曰:「藺相如申秦而屈廉頗,欒布之不倍,朱家之不德,直不疑之不校,韓安國之通使。」〔注〕相如申理於秦王,屈意於廉頗,義在史記。欒布為梁大夫,奉使,高祖誅梁王彭越,布使還,報命首下,哭而祠斂之也。朱家以季布有阨見滕公,得解其急也,而不使布知,又終身不復見布。直不疑常為郎,三人同室。一人有金,一人急歸,誤持金去。主意不疑,不疑買金償之。其後歸者持金還,乃明之。又人謗其淫嫂,而乃無兄,亦不自明也。韓安國,梁孝王內史。時景帝疑梁王,梁王大懼,安國稱病去官,陰往長安,因長公主以解王事。〔疏〕「黔婁」者,音義:「黔婁,其廉切,又音琴。」列女傳賢明云:「魯黔婁妻者,魯黔婁先生之妻也。先生死,曾子與門人往弔之。其妻出戶,曾子弔之。上堂,見先生之尸在牖下,枕墼席稿,縕袍不表,覆以布被,手足不盡斂,覆頭則足見,覆足則頭見。曾子曰:『斜引其被則斂矣。』妻曰:『斜而有餘,不如正而不足也。先生以不斜之故,能(同「乃」。)至于此。生時不邪,死而邪之,非先生意也。』曾子不能應,遂哭之曰:『嗟呼!先生之終也,何以為謚?』其妻曰:『以康為謚。』曾子曰:『先生在時,食不充口,衣不蓋形;死則手足不斂,旁無酒肉。生不得其美,死不得其榮,何樂于此而謚為康乎?』其妻曰:「昔先生君嘗欲授之政,以為國相,辭而不為,是有餘貴也。君嘗賜之粟三十鍾,先生辭而不受,是有餘富也。彼先生者,甘天下之淡味,安天下之卑位,不戚戚于貧賤,不忻忻于富貴,求仁而得仁,求義而得義,其謚為康,不亦宜乎?』曾子曰:『唯斯人也而有斯婦。』王氏照圓補注云:「黔婁,姓名也。同時,齊有黔敖,蓋其族人。張景陽雜詩李注引皇甫謐高士傳云:『黔婁先生者,齊人也。』是先生亦齊人,此作『魯』,或誤耳。」四皓,詳後篇。說文:「顥,白貌,從頁,從景。」會意。商山四顥,白首人也。古書通作「皓」。韋玄者,漢書韋賢傳云:「本始三年,封扶陽侯,食邑七百戶。賢四子,少子玄成復以明經歷位至丞相。玄成字少翁,以父任為郎,常侍騎。少好學,修父業,以明經擢為諫大夫,遷大河都尉。初玄成兄弘為太常丞,職奉宗廟,典諸陵邑,煩劇多罪過。父賢以弘當為嗣,故敕令自免。弘懷謙不去官。及賢病篤,弘竟坐宗廟事繫獄,罪未決,室家問賢當為後者,賢恚恨不肯言。於是賢門下與宗家計議,矯賢令,使家丞上書以玄成為後。賢薨,玄成在官聞喪,又言當為嗣,深知其非賢雅意,即陽為病狂,臥便利,妄笑語昏亂。徵至長安。既葬,當襲爵,以病狂不應召。大鴻臚奏狀,章下丞相、御史案驗。玄成素有名聲,士大夫多疑其欲讓爵辟兄者,丞相、御史遂以玄成實不病劾奏之。有詔勿劾引拜,玄成不得已受爵。宣帝高其節,以玄成為河南太守,兄弘太山都尉,遷東海太守。及元帝即位,以玄成為少府,遷太子太傅,至御史大夫。永光中,代于定國為丞相。玄成為相七年,守正持重不及父賢,而文采過之。建昭三年薨,謚曰共侯。」音義:「韋玄,天復本作『韋玄成』。」按:司馬云:「李、宋、吳本無『成』字。」明舊本皆作「韋玄」,天復本有「成」字,乃校刊者所增。困學紀聞諸子引亦作「韋玄成」,則所據即溫公集注本也。「問長者」者,韓非子詭使云:「重厚自尊謂之長者。」漢書趙廣漢傳顏注云:「長者,有名德之人也。」後漢書馬援傳章懷太子注云:「長者,謂豪俠者也。」「藺相如申秦而屈廉頗」者,世德堂本「申」作「伸」。按:當作「信」。「屈」當作「詘」,說見上。廉頗藺相如列傳云:「藺相如者,趙人也,為趙宦者令繆賢舍人。趙惠文王時得楚和氏璧,秦昭王聞之,使人遺趙王書,願以十五城請易璧。趙王於是遂遣相如奉璧西入秦。相如奉璧奏秦王,秦王大喜。相如視秦王無意償趙城,乃前曰:『璧有瑕,請指示王。』王授璧。相如乃謂秦王曰:『和氏璧天下所共傳寶也。趙王送璧時,齋戒五日。今大王亦宜齋戒五日,設九賓於廷,臣乃敢上璧。』秦王遂許齋五日。相如乃使其從者衣褐,懷其璧,從徑道亡,歸璧于趙。秦王齋五日後,引趙使者藺相如。相如至,曰:『臣誠恐見欺於王而負趙,故令人持璧歸,間至趙矣。且秦彊而趙弱,大王遣一介之使至趙,趙立奉璧來。今以秦之彊而先割十五都予趙,趙豈敢留璧而得罪於大王乎?』秦王卒廷見相如,畢禮而歸之。相如既歸,拜為上大夫。其後秦王使使者告趙王欲與王為好會於西河外澠池。趙王遂行,相如從。秦王飲酒酣,曰:『寡人竊聞趙王好音,請奏瑟。』趙王鼓瑟,秦御史前,書曰:『某年、月、日,秦王與趙王會飲,令趙王鼓瑟。』藺相如前,曰:『趙王竊聞秦王善為秦聲,請奉盆缻秦王,以相娛樂。』秦王怒,不許。於是,相如前,進缻,因跪請秦王曰:『五步之內,相如請得以頸血濺大王矣。』左右欲刃相如,相如張目叱之,左右皆靡。於是秦王不懌,為一擊缻。相如顧召趙御史書曰:『某年、月、日,秦王為趙王擊缻。』秦之群臣曰:『請以趙十五城為秦王壽。』藺相如亦曰:『請以秦之咸陽為趙王壽。』秦王竟酒終不能加勝於趙,趙亦盛設兵以待秦,秦不敢動。既罷,歸國,以相如功大,拜為上卿,位在廉頗之右。廉頗曰:『我為趙將,有攻城野戰之大功,而藺相如徒以口舌為勞,而位居我上,我見相如,必辱之。』相如聞,不肯與會。每朝時,常稱病不欲與廉頗爭列。相如出,望見廉頗,引車避匿。於是舍人相與諫,請辭去。藺相如固止之,曰:『夫以秦王之威而相如廷叱之,辱其群臣,獨畏廉將軍哉!顧吾念之彊秦之所以不敢加兵於趙者,徒以吾兩人在也。今兩虎共鬥,其勢不俱生,吾所以為此者,以先國家之急而後私讎也。』廉頗聞之,至藺相如門,謝罪曰:『鄙賤之人,不知將軍寬之至此也。』卒相與驩,為刎頸之交。」「欒布之不倍」者,季布欒布列傳云:「欒布者,梁人也。始梁王彭越為家人時,嘗與布游。布為人所略賣為奴於燕,燕將臧荼舉以為都尉。及臧荼反,漢擊燕,虜布。梁王彭越聞之,迺言上請贖布以為梁大夫,使於齊。未還,漢召彭越,責以謀反,夷三族。已而梟彭越頭於雒陽,下詔曰:『有敢收視者,輒捕之。』布從齊還,奏事彭越頭下,祠而哭之。吏捕布以聞,上召布,罵曰:『若與彭越反邪?吾禁人勿收,若獨祠而哭之,與越反明矣。』趣亨之。布顧曰:『願一言而死。方上之困於彭城,敗滎陽、成皋間,項王所以遂不能西,徒以彭王居梁地,與漢合從苦楚也。且垓下之會,微彭王,項氏不亡。今陛下一徵兵於梁,彭王病不行,而陛下疑以為反。反形未見,以苛小案誅滅之,臣恐功臣人人自危也。』於是上迺釋布罪,拜為都尉。孝文時,為燕相,至將軍。吳軍反時,以軍功封俞侯,復為燕相。景帝中五年,薨。」「不倍」,各本皆作「不塗」。音義:「欒布之不塗,天復本作『不倍』。」按:不塗無義。司馬云:『塗』當作『渝』,變也。」亦未確。作「不倍」,於義為長,今從之。孟子:「師死而遂倍之。」彼音義引丁云:「義當作偝,古字借用耳。」按:說文無「偝」,古止以「背」或「倍」為之,不倍謂不負死者也。會稽刻石云:「有子而嫁,倍死不貞。」史記自序云:「欒公不劫於勢而倍死。」然則倍死乃秦、漢常語。此文「欒布之不倍」,即用史記自序文也。「朱家之不德」者,游俠列傳云:「魯朱家者,與高祖同時。魯人皆以儒教,而朱家用俠聞,所藏活豪士以百數,其餘庸人不可勝言,然終不伐其能,歆其德。諸所嘗施,唯恐見之。振人不贍,先從貧賤始。家無餘財,衣不完采,食不重味,乘不過駒牛,專趨人之急,甚己之私。既陰脫季布將軍之阨,及布尊貴,終身不見也。」此文「不德」,即「不伐其能,歆其德」之謂。「直不疑之不校」者,萬石張叔列傳云:「塞侯直不疑者,南陽人也,為郎,事文帝。其同舍有告歸,誤持同舍郎金去。已而金主妄意不疑,不疑謝有之,買金償。而告歸者來而歸金,而前郎亡金者大慚,以此稱為長者。文帝稱舉,稍遷至太中大夫。朝廷見人或毀之曰:『不疑狀貌甚美,然獨無柰其善盜嫂,何也?』不疑聞曰:『我乃無兄。』然終不自明也。吳、楚反時,不疑以二千石將兵擊之。景帝後元年,拜為御史大夫。天子脩吳、楚時功,乃封不疑為塞侯。不疑學老子言,不好立名稱,稱為長者。」索隱云:「直,姓也;不疑,名也。」「韓安國之通使」者,音義:「通使,色吏切。」韓長孺列傳云:「御史大夫韓安國者,梁城安人也,事梁孝王為中大夫。梁孝王,景帝母弟,竇太后愛之,令得自請置相、二千石,出入游戲,僭於天子。天子聞之,心弗善也。太后知帝不善,乃怒梁使者,弗見,案責王所為。韓安國為梁使,見大長公主而泣曰:『夫前日吳、楚、齊、趙七國反時,自關以東皆合從西鄉,梁王念太后、帝在中,而諸侯擾亂,一言泣數行下,跪送臣等六人,將兵擊卻吳、楚,吳、楚以故兵不敢西而卒破亡,梁王之力也。今太后以小節苛禮責望梁王,梁王恐,日夜涕泣思慕,不知所為。何梁王之為子孝,為臣忠,而太后弗恤也?』大長公主具以告太后,太后喜,曰:『為言之帝。』言之,帝心乃解,而免冠謝太后曰:『兄弟不能相教,乃為太后遺憂。』悉見梁使,厚賜之。太后、長公主更賜安國,可直千餘金,名由此顯。建元六年,安國為御史大夫,以元朔二年中卒。」 注「高尚其事」。按:易蠱上九文。 注「或曰」至「甚哉」。按:世德堂本「或曰」作「咸曰」,以為宋注語,誤也。 注「釋曰」至「道哉」。按:世德堂本「釋曰」作「祕曰」,以為吳注語;又「一至之賢」作「未至之賢」,皆誤也。困學紀聞引王介甫云:「出乎顏淵,則聖人矣;出乎韋玄成,則眾人矣。」 注「相如申理於秦王」。按:世德堂本「申」作「伸」。 注「義在史記」。按:世德堂本無此語。 注「其後歸者持金還」。按:世德堂本作「其後誤持金者還之主」。 注「而乃無兄」。按:世德堂本「乃」作「云」。 注「安國稱病去官,陰往長安」。按:史記、漢書惟言安國為梁使,見大長公主云云,無「稱病去官,陰往長安」之語。然法言以安國為長者,則其為梁王解說,當有不令王知者,弘範此注,必別有所據也。

  或問「臣自得」。曰:「石太僕之對,金將軍之謹,張衛將軍之慎,丙大夫之不伐善。」〔注〕丞相石慶嘗為太僕,時御,上問輿中馬幾匹,太僕以策數之畢,對曰:「六匹。」金將軍名日磾,為人謹慎,目不忤視數十年。張衛將軍名安世,為人周密重慎。丞相丙吉,宣帝少時以巫蠱事嘗在獄中,吉常救護,又養視有恩紀而終不言,官至御史大夫。乳母述之,然後乃知,封博陽侯。請問「臣自失」。曰:「李貳師之執貳,田祁連之濫帥,韓馮翊之愬蕭,趙京兆之犯魏。」〔注〕貳師將軍李廣利說劉屈氂立昌邑王為太子,二心不端,武帝疑之,遂降匈奴。祁連將軍田廣明為宣帝擊匈奴,不到質,淫婦人也。韓馮翊名延壽,愬御史大夫蕭望之與廩犧為姦而焚其廩也。趙京兆名廣漢,疑魏丞相夫人殺傅婢,圍捕之,而皆無實,反獲其罪也。〔疏〕「臣自得」者,自以忠信謹厚,獲知於上也。「石太僕之對」者,萬石張叔列傳云:「萬石君少子慶為太僕,御出,上問車中幾馬,慶以策數馬畢,舉手曰:『六馬。』慶於諸子中最為簡易矣,然猶如此。元鼎五年,制詔以慶為丞相,封為牧丘侯。太初二年中,丞相慶卒,謚為恬侯。」漢書百官公卿表云:「太僕,秦官(一),掌輿馬。」按:表不著石慶為太僕年月,然慶以孝武建元二年為內史,而太僕灌夫以三年為燕相,至六年而有太僕賀,則慶為太僕當在建元三年至六年中也。「金將軍之謹」者,漢書金日磾傳云:「金日磾,字翁叔,本匈奴休屠王太子也。武帝元狩中,與母閼氏弟倫俱沒入官,輸黃門養馬。日磾長八尺二寸,容貌甚嚴,馬又肥好,上奇焉,拜為馬監。遷侍中、駙馬都尉、光祿大夫。日磾既親近,未嘗有過失,上甚信愛之,賞賜累千金,出則驂乘,入侍左右。初,莽何羅與江充相善,及充敗,何羅兄弟懼及,上行幸林光宮,何羅矯制夜出發兵。明旦,上未起,何羅褏白刃從東箱上,見日磾,色變,走趨臥內,欲入。日磾得抱何羅,窮治,皆伏辜,繇是著忠孝節。日磾自在左右,目不忤視者數十年。賜出宮女,不敢近。上欲內其女後宮,不肯。其篤慎如此。及上病,屬霍光以輔少主,光讓日磾,日磾曰:『臣外國人,且使匈奴輕漢。』於是遂為光副。初,武帝遺詔以討莽何羅功,封日磾為秺侯。日磾以帝少不受封。輔政歲餘,病困。大將軍光白封日磾,臥授印綬。一日薨,謚曰敬侯。」贊曰:「金日磾夷狄亡國,羈虜漢廷,而以篤敬寤主,忠信自著,勒功上將,傳國後嗣,世名忠孝,七世內侍,何其盛也!本以休屠作金人為祭天主,故因賜姓金氏云。」顏注云:「磾音丁奚反。」百官公卿表云:「前、後、左、右將軍皆周末官,秦因之,漢不常置,皆掌兵及四夷。」續漢書百官志注引蔡質漢儀云:「漢興,置大將軍、驃騎,位次丞相。車騎、衛將軍、左、右、前、後,皆金紫,位上卿,典京師兵衛、四夷屯警。」按:表:「後元元年,侍中、駙馬都尉金日磾為車騎將軍。」「張衛將軍之慎」者,張湯傳云:「上惜湯,復稍進其子安世。安世字子孺,少以父任為郎,擢為尚書令,遷光祿大夫。昭帝即位,大將軍霍光秉政,以安世篤行,光親重之。會左將軍上官桀父子及御史大夫桑弘羊皆與燕王、蓋主謀反誅,光以朝無舊臣,白用安世為右將軍、光祿勳,以自副焉。久之,封為富平侯。昭帝崩,徙為車騎將軍。光復與安世謀,尊立宣帝。大將軍光薨後,御史大夫魏相上封事曰:『車騎將軍安世事孝武皇帝三十餘年,忠信謹厚,勤勞政事,夙夜不怠。與大將軍定策,天下受其福,國家重臣也。宜尊其位,以為大將軍。』上亦欲用之。安世聞指,懼不敢當,深辭弗能得。後數日,竟拜為大司馬、車騎將軍領尚書事。數月,罷車騎將軍屯兵,更為衛將軍,兩宮衛尉、城門北軍兵屬焉。安世職典樞機,以謹慎周密自著,外內無間。元康四年薨,謚曰敬侯。」百官公卿表:「地節三年四月戊申,車騎將軍、光祿勳張安世為大司馬、車騎將軍。七月戊戌,更為大司馬、衛將軍。」「慎」世德堂本作「善慎」。「丙大夫之不伐善」者,世德堂本「丙」作「邴」。丙吉傳云:「丙吉,字少卿,魯國人也。治律令,為魯獄史,積功勞,稍遷至廷尉右監。坐法失官,歸為州從事。武帝末,巫蠱事起,吉以故廷尉監徵,詔治巫蠱郡邸獄。時宣帝生數月,以皇曾孫坐衛太子事繫,吉見而憐之,擇謹厚女徒令保養曾孫,置閒燥處。後元二年,望氣者言長安獄中有天子氣,於是上遣使者分條中都官詔獄繫者,亡輕重,一切皆殺之。內謁者令郭穰夜到郡邸獄,吉閉門拒使者不納,曰:『皇曾孫在。他人亡辜死者猶不可,況親曾孫乎?』穰還以聞,因劾奏吉。武帝亦寤,因赦天下。曾孫病幾不全者數焉,吉數敕保養乳母加致醫藥,視遇甚有恩惠,以私財物給其衣食。後吉遷大將軍長史,霍光甚重之,入為光祿大夫。昭帝崩,昌邑王賀即位,以行淫亂廢。光與諸大臣議所立未定,吉奏記光曰:『武帝曾孫名病已在掖庭外家者(二),吉前使居郡邸時,見甚幼少,至今十八九矣,通經術,有美材,願將軍決定大策,天下幸甚!』光覽其議,遂尊立皇曾孫。宣帝初即位,賜吉爵關內侯。吉為人深厚,不伐善。自曾孫遭遇,吉絕口不道前恩,故朝廷莫能明其功也。地節三年,吉為太子太傅,數月,遷御史大夫。及霍氏誅,上躬親政,掖庭宮婢則上書自陳嘗有阿保之功。章下掖庭令考問,則辭引使者丙吉知狀。上親見問,然後知吉有舊恩而終不言,上大賢之,制詔丞相:『朕微眇時,御史大夫吉與朕有舊恩,厥德茂焉,其封吉為博陽侯。』後五歲,代魏相為丞相。五鳳三年,吉薨,謚曰定侯。」百官公卿表:「御史大夫,秦官,位上卿。」按:吉終丞相而云丙大夫者,以詔書褒美其不言舊恩時吉方為御史大夫也。「臣自失」者,謂不由搆陷,自以罪過取誅滅也。「李貳師之執貳」者,漢書武帝紀:「太初元年八月,遣貳師將軍李廣利發天下謫民西征大宛。」張晏云:「貳師,大宛城名。」李廣利傳云:「李廣利女弟李夫人有寵於上,產昌邑哀王。太初元年,以廣利為貳師將軍,期至貳師城取善馬,故號貳師將軍。征和三年,貳師復將七萬騎出五原擊匈奴,度郅居水,兵敗,降匈奴,為單于所殺。」劉屈氂傳云:「貳師將軍李廣利將兵出擊匈奴,丞相(按:謂屈氂。)為祖道,送至渭橋,與廣利辭決。廣利曰:『願君侯早請昌邑王為太子,如立為帝,君侯長何憂乎?』屈氂許諾。昌邑王者,貳師女弟李夫人子也。貳師女為屈氂子妻,故共欲立焉。是時,治巫蠱獄急。內者令郭穰告丞相夫人以丞相數有譴,使巫祠社,祝詛主上,有惡言。及與貳師共禱祠,欲令昌邑王為帝。有司奏請案驗,罪至大逆不道。有詔載屈氂廚車以徇,要斬東市,妻、子梟首華陽街。貳師將軍妻、子亦收。貳師聞之,降匈奴,宗族遂滅。」「執貳」世德堂本作「執二」。按:謂降匈奴也。「田祁連之濫帥」者,宣帝紀:「本始二年,匈奴數侵邊,又西伐烏孫。烏孫上書,言願發國精兵擊匈奴,唯天子哀憐出兵。秋,御史大夫田廣明為祁連將軍,後將軍趙充國為蒲類將軍,雲中太守田順為虎牙將軍,及度遼將軍范明友、前將軍韓增,凡五將軍,兵十五萬,騎校尉常惠持節護烏孫兵,咸擊匈奴。三年春正月,五將軍師發長安;夏五月,軍罷。祁連將軍廣明、虎牙將軍順有罪下有司,皆自殺。」應劭云:「祁連,匈奴中山名也。諸將分部,廣明值此山,因以為號也。」顏云:「祁音上夷反。」匈奴傳云:「祁連將軍出塞千六百里,至雞秩山,斬首捕虜十九級,獲牛、馬、羊百餘。逢漢使匈奴還者冉弘等,言雞秩山西有虜眾,祁連即戒弘使言無虜,欲還兵。御史屬公孫益壽諫,以為不可,祁連不聽,遂引兵還。上以祁連知虜在前,逗遛不進,下吏,自殺。擢公孫益壽為侍御史。」酷吏傳:「田廣明,字子公,鄭人也。」濫帥,謂盜竊將帥之任也。論語:「小人窮斯濫矣。」鄭注云:「濫,竊也。」禮器:「君子以為濫矣。」鄭注云:「濫亦盜竊也。」「韓馮翊之愬蕭」者,韓延壽傳云:「韓延壽,字長公,燕人也,徙杜陵。少為郡文學,父義為燕郎中,剌王之謀逆也,義諫而死。是時,大將軍霍光持政,魏相以文學對策,以為日者燕王為無道,韓義出身彊諫,為王所殺,宜顯賞其子,以示天下。光納其言,因擢延壽為諫大夫。遷淮陽太守,治甚有名。徙潁川。數年,徙為東郡太守。在東郡三歲,令行禁止,斷獄大減,為天下最。入守左馮翊,滿歲,稱職為真。延壽代蕭望之為左馮翊,而望之遷御史大夫。侍謁者福為望之道延壽在東郡時放散官錢千餘萬。望之與丞相丙吉議,吉以為更大赦,不須考。會御史當問事東郡,望之因令並問之。延壽聞知,即部吏案校望之在馮翊時廩犧官錢放散百餘萬,廩犧吏掠治急,自引與望之為姦。延壽劾奏,移殿門禁止望之。望之自奏職在總領天下,聞事不敢不問,而為延壽所拘持。上由是不直延壽,各令窮竟所考。望之卒無事實。而望之遣御史案東郡,具得其事。於是望之劾奏延壽上僭不道;又自陳前為延壽所奏,今復舉延壽罪,眾庶皆以臣懷不正之心,侵冤延壽。願下丞相、中二千石、博士議其罪。事下公卿,皆以延壽前既無狀,後復誣愬典法大臣,欲以解罪,狡猾不道。天子惡之,延壽竟坐棄市。」百官公卿表:「內史,周官,秦因之,掌治京師。景帝二年,分置左內史。武帝太初元年,左內史更名左馮翊,屬官有廩犧令、丞、尉。」張晏云:「馮,輔也;翊,佐也。」顏云:「廩主藏穀,犧主養牲,皆所以供祭祀也。」按:表神爵三年,東郡太守韓延壽為左馮翊;二年,下獄,棄市。「趙京兆之犯魏」者,趙廣漢傳云:「趙廣漢,字子都,涿郡蠡吾人也,故屬河間。少為郡吏、州從事,以廉絜、通敏、下士為名。舉茂材,平準令;察廉,為陽翟令。以治行尤異,遷京輔都尉,守京兆尹。會昭帝崩,昌邑王徵即位,行淫亂,大將軍霍光與群臣共廢王,尊立宣帝。廣漢以與議定策,賜爵關內侯,遷潁川太守。本始二年,漢發五將軍擊匈奴,徵廣漢以太守將兵,屬蒲類將軍趙充國。從軍還,復用守京兆尹,漢歲為真。廣漢為人彊力,天性精於吏職,尤善為鉤距以得事情。好用世吏子孫新進年少者,專厲彊壯蜂氣,見事風生,無所回避,率多果敢之計,莫為持難。廣漢終以此敗。初,廣漢客私酤酒長安市,丞相史逐去之。客疑男子蘇賢言之,以語廣漢。廣漢使長安丞案賢。尉吏禹故劾賢為騎士屯霸上(三),不詣屯所,乏軍興。賢父上書訟罪,告廣漢。事下有司覆治,禹坐要斬,請逮捕廣漢。有詔即訊,辭服。會赦,貶秩一等。廣漢疑其邑子榮畜教令,後以他法論殺畜。人上書言之,事下丞相、御史,案驗甚急。(按:是時丞相為魏相,御史大夫為丙吉。)廣漢使所親信長安人為丞相府門卒,令微司丞相門內不法事。地節三年七月中,丞相傅婢有過自絞死,廣漢聞之,疑丞相夫人妒殺之府舍,而丞相奉齋酎入廟祠。廣漢得此,使中郎趙奉壽風曉丞相,欲以脅之,毋令窮正己事,丞相不聽,案驗愈急,廣漢即上書告丞相罪,制曰:『下京兆尹治。』廣漢遂自將吏卒突入丞相府,召其夫人跪庭下受辭,收奴婢十餘人去,責以殺婢事。丞相魏相上書自陳妻實不殺婢,廣漢數犯罪法,不伏辜,以巧詐迫脅臣相,幸臣相寬不奏。願下明使者治廣漢所驗臣相家事。事下廷尉治罪。實丞相自以過譴笞傅婢,出至外第乃死,不如廣漢言。司直蕭望之劾奏廣漢摧辱大臣,欲以劫持奉公,逆節傷化,不道。宣帝惡之,下廣漢廷尉獄,又坐賊殺不辜、鞠獄故不以實、擅斥除騎士、乏軍興數罪。天子可其奏。吏民守闕號泣者數萬人,或言臣生無益縣官,願代趙京兆死,使得牧養小民。廣漢竟坐要斬。」百官公卿表:「右內史,武帝太初元年更名京兆尹。」顏云:「京,大也;兆者,眾數。言大眾所在,故云京兆也。」按:表本始二年,潁川太守趙廣漢為京兆尹;六年,下獄,要斬。 注「金將軍名日磾」。按:世德堂本無「名」字。 注「目不忤視」。按:世德堂本作「逆視」。 注「丙吉。」按:世德堂本作「邴吉」。 注「嘗在獄中」。按:世德堂本「嘗」作「當」。注「吉常救護」。按:世德堂本「常」作「嘗」。 注「養視有恩紀而終不言」。按:世德堂本作「養視有恩,絕口終不言」。注「田廣明」。按:世德堂本「明」誤「名」。 注「不到質,淫婦人也」。按:世德堂本「到」誤「利」。酷吏傳云:「廣明以祁連將軍擊匈奴,出塞至受降城,受降都尉前死,喪柩在堂,廣明召其寡妻與姦。既出,不至質,引軍空還。下太守杜延年簿責,廣明自殺闕下。」服虔云:「質,所期處也。」 注「傅婢」。按:世德堂本「傅」誤「侍」。王吉傳顏注云:「凡言傅婢者,謂傅相其衣服衽席之事。一讀傅曰附,謂近幸也。」榮謂傅婢蓋司保傅童子之事者。顏氏家訓序致云「禁童子之暴謔,則師友之誡不如傅婢之指揮」,可證。 注「而皆無實」。按:世德堂本無「皆」字。

  (一)「秦」字原本作「奏」,形近而訛,據漢書百官公卿表改。

  (二)「帝」字原本作「常」,形近而訛,今改。

  (三)「吏」原本作「史」,形近而訛,據漢書本傳暨顏注引「主穎曰」改。

  或問「持滿」。曰:「扼欹。」〔注〕欹器在魯桓公廟者,欲人推心當如此器戒之。〔疏〕「扼欹」,治平本無「欹」字,世德堂本作「〈扌戹〉欹」,此承集注依宋、吳本增補。〈扌戹〉、扼同字。欹,說文從攴,今俗相承作「欹」。司馬云:「李本無『欹』字,今從宋、吳本。」按:李本若無「欹」字,則注必不引欹器為說。治平本注「欹器」上有「扼」字,則似以扼為欹器之名,益為謬誤。蓋傳寫者既於正文脫「欹」字,又於注文增「扼」字也。音義出「扼」,云:「音厄,欹器。」此亦經妄人刪改。音義舊文當出「扼欹」,云:「扼,音厄;欹,欹器。」正以弘範語約,故伸之如此。自正文傳寫脫「欹」,注文增「扼」,校音義者遂據刪大小兩「欹」字以求合。不知此章正文李注及音義此條果如今治平本,則音義「欹器」字純係複述注語,無所取矣。「問『持滿』,曰:『扼欹』」者,扼亦持也。說文:「搤,捉也。」廣雅釋詁:「搤,持也。」字亦作「〈扌戹〉」,作「扼」。欹讀為●。說文:「●,頃也。」朱氏通訓定聲云:「敧側字當作此。」然則扼欹猶云持傾,能持傾,斯滿而不溢矣。 注「欹器在魯桓公廟者」。按:世德堂本「欹器」上無「扼」字,今據訂正。此弘範以欹器釋欹,不重「欹」字者,語之約耳。荀子宥坐云:「孔子觀於魯桓公之廟,有欹器焉。孔子問於守廟者曰:『此為何器?』守廟者曰:『此蓋為宥坐之器。』孔子曰:『吾聞宥坐之器者,虛則欹,中則正,滿則覆。』孔子顧謂弟子曰:『注水焉。』弟子挹水而注之,中而正,滿而覆,虛而欹。孔子喟然而歎曰:『吁!惡有滿而不覆者哉?』子路曰:『敢問持滿有道乎?』孔子曰:『聰明聖知,守之以愚;功被天下,守之以讓;勇力撫世,守之以怯;富有四海,守之以謙。此所謂挹而損之之道也。』」按:「魯桓公廟」韓詩外傳及說苑敬慎並作「周廟」;淮南子道應作「桓公之廟」,「欹器」作「宥卮」。如李義則扼欹云者,謂如持欹器之道。吳云:「持滿盈,如持欹器也。」即申弘範之說。

  揚王孫裸葬以矯世。〔注〕悼厚葬也,事見漢書。曰:「矯世以禮,裸乎?如矯世,則葛溝尚矣。」〔注〕古者未知喪送之禮,死則裹之以葛,投諸溝壑。若王孫之矯世,此事復尚為之矣。言不可行也。孝子仁人必有道以掩其親,賢人君子必率禮以正其俗也。〔疏〕揚王孫,漢書揚胡朱梅云傳作「楊王孫」,古字通用。世德堂本作「楊」,此即據漢書改之也。音義:「裸葬,郎果切。」按:說文「臝,袒也。」重文「裸,從果。」倮即裸之別體。漢書作「臝」。彼傳云:「揚王孫者,孝武時人也,學黃、老之術。家業千金,厚自奉養,生亡所不致。及病且終,先令其子曰:『吾欲臝葬,以反吾真。死則為布囊盛尸,入地七尺。既下,從足引脫其囊,以身親土。』其子不忍,迺往見王孫友人祁侯。祁侯與王孫書,王孫報曰『蓋聞古之聖人緣人情不忍其親,故為制禮,今則越之,吾是以臝葬,將以矯世也。夫厚葬誠亡益於死者,而俗人競以相尚,靡財單幣,腐之地下。或迺今日入而明日發,此真與暴骸於中野何異?且夫死者終生之化,而物之歸者也。歸者得至,化者得變,是物各反其真也。反真冥冥,亡形亡聲,迺合道情。夫飾外以華眾,厚葬以鬲真,使歸者不得至,化者不得變,是使物各失其所也』云云。祁侯曰:『善。』遂臝葬。」西京雜記云:「楊貴,字王孫,京兆人也。生時厚自奉養,死卒裸葬於終南山。其子孫掘土鑿石,深七尺而下屍,上復蓋之以石,欲儉而反奢也。」「矯世以禮,裸乎」者,言俗之不正,惟禮可以正之,而乃以裸耶?裸之為非禮,甚於厚葬也。「如矯世,則葛溝尚矣」者,苟不以禮,而惟以矯世為事,則不如廢葬之為愈。司馬云:「尚,上也。言君子矯世當以禮乎?當以裸乎?若欲為已甚以矯世,則莫若效古葛溝者為上矣,何以葬為?」 注「事見漢書」。按:世德堂本刪此語。 注「古者未知喪送之禮」。按:治平本作「葬送」,今依錢本,世德堂本亦作「喪送」。 注「死則裹之以葛,投諸溝壑」。按:世德堂本「裹之」作「裹尸」。俞云:「葛溝未詳何義。李注曰:『古者未知喪送之禮,死則裹尸以葛,投諸溝壑。』然裹尸何必以葛?亦似曲說也。『葛』疑『楬』之假字。周官蜡氏:『若有死于道路者,則令埋而置楬焉。』楬溝言棄尸於溝,而置楬其上,較之裸葬為更疏略矣。」榮按:墨子節葬云:「禹葬會稽,衣衾三領,桐棺三寸,葛以繃之。」御覽五百五十五引尸子云:「舜西教乎七戎,道死南巴之中,衣衾三領,穀木之棺,葛以緘之。」王孫報祁侯書云:「昔帝堯之葬也,窾木為併,葛藟為緘。」潛夫論浮侈云:「後世聖人易之以棺槨,桐木為棺,葛采為緘。」則以葛束棺,乃中古聖人送死之通禮。上古未知棺槨,則止以葛裹尸。中古葛緘,即其遺俗。弘範此注,語即本此。曲園以為曲說,殆未深考。 注「此事復尚為之矣」。按:弘範以尚為猶且之意,似失其義。問道「人砥,則秦尚矣」,文例與此相同。彼注云:「秦之嚴刑難復尚矣。」此亦謂苟為矯世而已,則上古葛溝之法難復尚也。

  或問「周官」。曰:「立事。」「左氏」。曰:「品藻。」「太史遷」。曰:「實錄。」〔注〕不虛美,不隱惡。〔疏〕「問『周官』。曰:『立事』」者,藝文志:「周官經六篇。王莽時,劉歆置博士。」顏注云:「即今之周官禮也。」通志藝文略云:「漢曰周官,江左曰周官禮,唐曰周禮。」按:孫疏於周禮大題下云:「此經史記封禪書、漢書禮樂志及河間獻王傳並稱周官;藝文志本於七略,則稱周官經。斯蓋西漢舊題。隋書經籍志云:『周官蓋周公所建官政之法。』是也。若鄭眾以為即尚書周官,則賈疏引馬融及鄭序已斥其失矣。其曰周禮者,荀悅漢紀成帝篇云:『劉歆以周官經六篇為周禮。王莽時,歆奏以為禮經,置博士。』釋文敘錄亦云:『王莽時,劉歆為國師,始建立周官經為周禮。』案漢書王莽傳:歆為國師,在始建國元年;而居攝三年九月,歆為羲和,與博士諸儒議莽母功顯君服,已云發得周禮,以明殷監。又引司服職文,亦稱周禮。然則歆建周官以為周禮,疑在莽居攝、歆為羲和以前。陸謂在國師以後,未得其實。通覈諸文,蓋歆在漢奏七略時,猶仍周官故名。王莽時,奏立博士,始更其名為周禮,殆無疑義。」然則此經在莽居攝時已更名周禮,法言此篇之作,在天鳳之世,而猶稱之曰周官,明子雲意趣不與歆同也。書立政云:「繼自今,我其立政,立事。」論語子路馬注云:「政者,有所改更匡正也。事者,凡所行常事也。」按:政、事對文異,散文亦通,此云「立事」,即隋志所云「建官政之法」也。「『左氏』。曰:『品藻』」者,史記十二諸侯年表序云:「孔子西觀周室,論史記舊聞,興於魯,而次春秋。七十子之徒,口受其傳指。魯君子左丘明懼弟子人人異端,各安其意,失其真,故因孔子、史記,具論其語,成左氏春秋。」劉氏逢祿左氏春秋考證云:「夫子之經,書於竹帛。微言大義,不可以書見,則游、夏之徒傳之。丘明蓋生魯悼之後,徒見夫子之經及史記、晉乘之類,而未聞口授微恉,當時口說多異,因具論其事實,不具者闕之。曰『魯君子』,則非弟子也。曰左氏春秋,與鐸氏、虞氏、呂氏並列,則非傳春秋也。故曰左氏春秋,舊名也;曰春秋左氏傳,則劉歆所改也。」藝文志:左氏傳三十卷。劉氏考證云:「太史公時名左氏春秋,蓋與晏子、鐸氏、虞氏、呂氏之書同名,非傳之體也。左氏傳之名,蓋始於劉歆七略。」按:法言此文亦但稱左氏,而不稱左傳,與周官不稱周禮同義。說文:「品,眾庶也。」品藻猶云多文采。司馬云:「品第善惡,藻飾其事。」以品、藻平列為義。此用漢書偽淵騫序稱述品藻,顏注「定其差品及文質」之意而小變之,非子雲本旨。蓋品藻與立事及實錄相對為文,明非平列字也。「『太史遷』。曰:『實錄』」者,漢書司馬遷傳贊云:「自劉向、揚雄博極群書,皆稱遷有良史之材,服其善序事理,辨而不華,質而不俚,其文直,其事核,不虛美,不隱善,故謂之實錄。」應劭云:「言錄其事實。」按:實錄者,謂核實之紀錄,所謂其文直、其事核也。按:周官、左氏,漢世皆不立學官,不在經傳之列。劉歆始盛稱之,以為周官,周公致太平之跡;左氏親見夫子,好惡與聖人同。賈公彥序周禮廢興云:「周官,孝武之時始出,祕而不傳。至孝成皇帝,達才通人劉向子歆校理祕書,始得列序,著於錄、略,然亡其冬官一篇,以考工記足之。時眾儒並出,共排以為非是,惟歆獨識。末年乃知其周公致太平之跡。」劉歆傳云:「歆校祕書,見古文春秋左氏傳,歆大好之,以為左丘明好惡與聖人同,親見夫子,而公羊、穀梁在七十子後,傳聞之與親見之,其詳略不同。及歆親近,欲建立左氏春秋及毛詩、逸禮、古文尚書,皆列於學官。哀帝令歆與五經博士講論其義,諸博士或不肯置對。歆因移書太常博士責讓之,其言甚切,諸儒皆怨恨。」是周官、左氏皆劉歆所力為表章者,而法言此篇乃以二書儕諸史遷,示不列於經傳。而一則稱為立事,一則目為品藻,亦未嘗以為聖人之言。然則子雲之於經學,固猶是當時博士之見矣。二書儕諸史遷,示不列於經傳。而一則稱為立事,一則目為品藻,亦未嘗以為聖人之言。然則子雲之於經學,固猶是當時博士之見矣。

  

上一页 目录页 下一页

 

Powered by 国学