国学导航 先秦诸子系年考辨

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新著

上一页 目录页 下一页

六九、宋辟公乃桓侯辟兵其元年当周安王二十二年

  非周烈王四年在位四十一年非三年辨

  《年表》载宋昭公卒,误后十八年,(详《考辨》第四十五。)以下纪宋年均依此误。梁氏《志疑》定悼公元在齐宣公三十五年,(周威烈王五年。)休公元在齐宣公四十三年,(周风烈王十三年。)辟公元在齐康公十五年,(周安王十二年。)剔成元在齐康公十八年,(周安王十五年。)宋偃元在齐威王三十三年,(周显王二十三年,应齐威王十二年。)均依此递前十八年。然其说尚未是。《宋世家索隐》引《纪年》,悼公有十八年,而《史》祇得八年,相差又十年。今据《纪年》,则悼公之卒,当在周威烈王二十二年。休公之元,在威烈王二十三年,休公二十三年而卒,为周安王二十一年。辟公之元,则在周安王之二十二年也。又按:《世家》“辟公三年而卒”,而《索隐》云:“《纪年》辟公作桓侯辟兵,则辟兵谥桓也。”又《庄子》云:桓侯行未出城门,其前驱呼辟,蒙人止之,后为狂也。司马彪曰:“呼辟使人避道,蒙人以桓侯名辟,瑁前驱呼辟,故为狂也。”洪颐煊《读书丛录》云:“辟公既名辟兵,不得谥为辟公,当从《纪年》作桓公,辟字即涉其名而讹。”今按:洪说是也。雷氏《义证》亦云然。又《魏世家索隐》云:“惠成王十四年,鲁恭侯、宋桓侯、卫成侯、郑釐侯来朝。”则梁惠王十四年,宋桓侯尚在,是岁当为桓侯二十四年,(雷氏《义证》推为桓侯六年者误。)知《世家》三年而卒之说,亦有误。又考《宋世家索隐》王劭按《纪年》云:“宋剔成肝废其君璧而自立。”(梁氏《人考表》:剔成肝《索隐》引《纪年》易成盱,肝是其名,封于易成之地,因以为号。雷氏《义证》云:“剔成肝乃易成侯之误。”)则桓侯乃见废者。剔成之后乃为宋君偃,《史记》称其袭攻剔成,剔成败奔齐,偃自立。然余考偃立年尚少,其庶兄大尹主政。又在位五十三年,国亡见杀,其为少主嗣位,非弑君自立可知。(详《考辨》第九十一。)则《世家》乃以剔成之逐桓侯,误为偃之逐剔成也。偃为剔成弟,(宋人兄弟嗣立,犹有殷商遗俗。《吕览 禁塞篇》高《注》:宋偃辟兵之子,此据《史记》剔成辟兵子,而偃为剔成弟,故云。剔成为辟兵子与否,今不可考,则高注未可守。)其嗣立年尚幼,则剔成在位不久。《史》称剔成在位四十一年,则其弟偃年决非弱,何以弑兄自立之后,犹得五十三年而亡?(即据《史记 世家》原文,亦有四十七年,剔成在位四十一年外,年当在五十外,其弟能逐君自立,年相雁行,则殆亦四十外矣。又四十七年,已将及九十,与所谓桀宋之虐,益见其不符。)余疑四十一年,乃桓侯在位之年,则桓侯见逐,尚在朝梁后十二年,而剔成则在位三年,不寿早死,故其弟偃嗣位尚年少,则诸疑皆释,无不合者。惜《索隐》于此条独引王劭著盥侯乃见逐,而不并详其年,则余说若犹嫌其无的据。然深思明辨之士,比其前后而熟论之,当不恠余言之为呈臆妄测耳。(《韩非》论戴氏每与齐田氏并列,而曰戴氏取子氏于宋。《吕览》于宋偃之亡,亦曰:此戴氏所以决。疑剔成乃戴氏,故王偃一朝,如戴不胜、戴盈之皆戴氏,盖佐新君幼主以固其位者。苏时学《爻山笔话》首疑及此,惟谓剔成肝即司城子罕,则误也。)

上一页 目录页 下一页

 

Powered by 国学